پایان پنهان‌کاری در ساخت دیتاسنترهای هوش مصنوعی؛ آیا حذف قراردادهای محرمانه منتقدان را راضی می‌کند؟

آمازون اخیراً به پیروی از مایکروسافت اعلام کرده است که در مذاکرات خود با دولت‌های محلی برای ساخت دیتاسنتر، دیگر از قراردادهای عدم افشا یا همان توافق‌نامه‌های محرمانه (NDA) استفاده نخواهد کرد.

در تازه‌ترین بحث و گفت‌وگوی کارشناسان پیرامون این موضوع، تصمیم تازه آمازون مورد بررسی قرار گرفت؛ تصمیمی که در دل یک پست وبلاگی طولانی منتشر شد و آمازون در آن تلاش کرده بود نشان دهد دیتاسنترها در واقع برای جوامع محلی بسیار مفید و سودمند هستند!

ربکا بلان (Rebecca Bellan) نسبت به اینکه موج اخیر تعلیق و توقف ساخت دیتاسنترها تأثیر ماندگاری داشته باشد کمی بدبین و مردد بود؛ به‌ویژه از این جهت که این تعلیق‌ها معمولاً فقط یک یا دو سال طول می‌کشند، در حالی که این دیتاسنترها تا دو، سه، چهار یا حتی پنج سال آینده اصلاً وارد مدار نخواهند شد. با این حال، شواهد به وضوح نشان می‌دهد حامیان دیتاسنترها قطعاً از این شرایط نگران و دستپاچه شده‌اند.

از طرف دیگر، شان اوکین (Sean O’Kane) معتقد است دلیل اصلی این واکنش‌های منفی، ضعف شدید صنعت فناوری در برقراری ارتباط صادقانه با مردم است.

او می‌گوید: «ما در میان این‌همه جنجال و واکنش منفی به هوش مصنوعی و دیتاسنترها دیده‌ایم که شرکت‌های این حوزه در توضیح دادن اهدافشان به شدت ضعیف عمل می‌کنند؛ آن‌ها مدام از این موضوع کلافه و سرخورده می‌شوند که چرا اغلب مردم نمی‌توانند دنیایی را تصور کنند که این فناوری‌ها واقعاً به درد زندگی‌شان بخورد.»

در ادامه گزیده‌ای از این گفت‌وگو را مرور می‌کنیم:

شان اوکین: نکته جالب اینجاست که این موضوع تا حدی لابه‌لای متن وبلاگ پنهان شده بود و بخشی از روایت بزرگ‌تری بود که آمازون تلاش داشت بازگو کند. می‌فهمم چرا نمی‌خواستند این خبر را در کانون توجه قرار دهند، اما به نظر من، این ماجرا دقیقاً ریشه بسیاری از مشکلاتی است که دنیای فناوری در حال حاضر با آن دست‌وپنجه نرم می‌کند؛ چه در کل هوش مصنوعی و چه به طور خاص در بخش دیتاسنترها. 

حرف‌های زیادی می‌توان زد درباره اینکه مردم حق دارند نگران اثر دیتاسنترها روی قیمت املاک و خانه‌هایشان، قبض‌های سرسام‌آور برق و مصرف آب منطقه باشند یا نه؛ و اینکه آیا این نگرانی‌ها واقعی‌اند یا بزرگ‌نمایی شده‌اند و مسائلی از این دست.

اما به نظرم بخش عمده این ماجرا به این واقعیت برمی‌گردد که پروژه‌ها اساساً پشت درهای بسته و در خفا مذاکره می‌شوند. گاهی اوقات مردم فقط می‌دانند قرار است یک دیتاسنتر در منطقه ساخته شود، اما اصلاً نمی‌دانند در نهایت چه شرکت یا چه کسی قرار است از آن استفاده کند یا مالک آن باشد. 

این یک معضل ریشه‌دار و قدیمی در صنعت فناوری است. من همیشه یاد اواسط دهه ۲۰۱۰ می‌افتم، زمانی که اوبر (Uber) با سرعت برق‌آسا در حال گسترش بود. اوبر از همان شرکت‌هایی بود که در کار با دولت‌های محلی از ترفند پنهان‌کاری حسابی استفاده می‌کرد. به یاد دارم آن زمان در رسانه‌ها گزارشی منتشر شد درباره شهری در اطراف اورلاندو که اوبر در تلاش بود برای دریافت یارانه‌های مالیاتی مذاکره کند تا مسافران بتوانند بعد از سفر با اوبر از تخفیف حمل‌ونقل عمومی بهره‌مند شوند.

کل این ماجرا در خفا و محرمانه مذاکره می‌شد. این پنهان‌کاری نه تنها به‌خودی‌خود به شدت کلافه‌کننده بود، بلکه باعث شده بود اوبر با خیال راحت و بی‌پروا، کلی امتیاز دیگر هم درخواست کند.

بنابراین به شفافیت بسیار بیشتری نیاز داریم. خوشحالم که آمازون دست به این کار زده است. باید منتظر ماند و دید آیا واقعاً تأثیر مثبتی می‌گذارد یا نه، هرچند که در حال حاضر موضع مردم و منتقدان حسابی سرسختانه و محکم است.

ربکا بلان: بله، من هم خیلی کنجکاوم ببینم این تصمیم چه تأثیری خواهد گذاشت و آیا کار به جایی می‌رسد که جوامع محلی بتوانند ساخت زیرساخت‌های حیاتی این شرکت‌ها را به تعویق بیندازند یا به کلی متوقف کنند. طبق صحبتی که با برخی کارشناسان فعال در این حوزه داشتم، خیلی از این مصوبات توقف که تصویب می‌شوند — که تعدادشان هم کم نیست، از جمله موردی که اخیراً در سان‌فرانسیسکو تصویب شد و ماجرای کنایه‌آمیزی هم دارد — در واقع فقط برای یک یا دو سال اعتبار دارند. 

اما این دیتاسنترها تا دو، سه، چهار یا حتی پنج سال آینده به بهره‌برداری نمی‌رسند. فرایند ساخت‌وساز آن‌ها به دلایل متعددی، از قوانین منطقه‌بندی شهری گرفته تا تأمین بودجه، با تأخیرهای سنگین روبه‌رو خواهد شد. البته اگر این مقاومت‌ها ادامه پیدا کند ممکن است واقعاً اثربخش باشد، ولی شخصاً فکر می‌کنم مشخص نیست این مخالفت‌های سیاسی دقیقاً تا چه اندازه روی روند ماجرا تأثیر می‌گذارد.

آنتونی‌ها: آشناترین مصوبه توقف برای من، موردی است که در نیویورک وضع شده؛ یک تعلیق یک‌ساله برای صدور مجوز پروژه‌های بزرگ (البته از نظر فنی، این تعلیق تا زمانی برقرار است که ایالت فرایند بازبینی زیست‌محیطی را نهایی کند که انتظار می‌رود حدود یک سال زمان ببرد).

بنابراین از همین حالا راه فرار و انعطاف‌پذیری در آن دیده می‌شود. معمولاً ادبیات این مصوبات این‌طور است: «ما نمی‌گوییم دیتاسنترها بد هستند و نباید ساخته شوند، فقط می‌خواهیم وقت بگذاریم و ابعاد قضیه را بررسی کنیم.» این لحن دست مسئولان را باز می‌گذارد تا بعدها به راحتی بگویند: «بررسی کردیم و دیدیم اتفاقاً پروژه‌ای عالی است و با آن موافقیم!»

اما واضح است افرادی که قصد ساخت این دیتاسنترها را دارند حسابی نگران شده‌اند؛ برای همین است که توییت‌های تند و عصبی از افرادی مثل ترامپ یا دیوید ساکس (David Sacks) می‌بینیم. گذر زمان نشان می‌دهد این مقاومت محلی چقدر عمیق و ادامه‌دار خواهد بود، اما شکی نیست که شرکت‌ها ترسیده‌اند. 

نکته قابل توجه دیگر این است که مایکروسافت هم اوایل امسال بیانیه مشابهی منتشر کرد و از توقف استفاده از قراردادهای عدم افشا خبر داد. فکر نمی‌کنم کنار گذاشتن این قراردادها به خودی خود باعث شود مخالفان بگویند: «عالی شد، پس ما هم موافقیم!» اما نقطه شروع بحث این است که مردم می‌گویند: «ما اصلاً سر در نمی‌آوریم شما دارید چه غلطی می‌کنید، چون همه چیز را پشت درهای بسته بردید.» بنابراین حذف این محرمانه‌ها حداقل یک گام نخست مثبت است.

شان: مسئله بزرگ‌تر اینجا دقیقاً بحران ارتباط است، مگر نه؟ این مشکلی است که در کل بدنه صنعت فناوری وجود دارد، اما این روز‌ها بسیار حادتر شده؛ زیرا در دوران شعارهایی مثل «ارتباط مستقیم با مخاطب» و «رسانه‌ها مرده‌اند و نیازی به صحبت با آن‌ها نیست» زندگی می‌کنیم. 

ما در میان انبوه جنجال‌ها و واکنش‌های منفی به هوش مصنوعی و دیتاسنترها دیده‌ایم که این صنعت به شکل فاجعه‌باری در معرفی و توجیه خودش به مردم ضعیف است. غول‌های فناوری مدام از این موضوع شاکی و کلافه‌اند که چرا مردم نمی‌توانند تصور کنند این چیز‌ها قرار است کجای زندگی‌شان مفید باشد. بخش زیادی از ماجرا به این خاطر است که کارایی واقعی هنوز وجود ندارد و بخش دیگر هم به خاطر این است که بلد نیستند آن را به درستی توضیح دهند. 

به تازگی گزارشی منتشر شد مبنی بر اینکه یک سال است تسلا مدام بر طبل حرکت به سمت آنچه ابتدا «فراوانی پایدار» و حالا در بیانیه مأموریتش «فراوانی شگفت‌انگیز» نامیده می‌کوبد. برایم واقعاً عجیب و باورنکردنی است که یک سال از این ادعا گذشته، اما تسلا هنوز حتی یک تعریف درست و حسابی از آن ارائه نداده است؛ به‌ویژه با در نظر گرفتن اینکه موقع رونمایی یک فایل پی‌دی‌اف چندصفحه‌ای هم منتشر کردند، اما حتی سرسخت‌ترین هواداران تسلا هم به ایلان ماسک تاختند و انتقاد کردند که چقدر این حرف‌ها کلی‌گویی و مبهم است؛ درست شبیه به هذیان‌گویی‌ها و خزعبلات بی‌سر‌وتَه یک مدل زبانی بزرگ (LLM)!

آنتونی: یکی از چیز‌هایی که این موضوع مرا به فکر فرو می‌برد، روایتی است که مدت‌هاست به زور به خوردمان می‌دهند؛ این باور که «آینده مبتنی بر هوش مصنوعی اجتناب‌ناپذیر است؛ یا سوار این قطار شوید یا جا می‌مانید!»

بدیهی است که این آینده از جهات گوناگون با شتاب به پیش می‌تازد، اما در چند حوزه کلیدی با موانع جدی روبه‌رو شده است. آنچه شخصاً خیلی دوست دارم این حس است که جامعه می‌گوید: «نخیر، شما باید برای ادعایتان دلیل بیاورید و حقانیت آن را ثابت کنید.» نمی‌شود صرفاً بگویید «آینده همین است، ساکت شوید و قبول کنید!» 

و در مورد تسلا و وعده فراوانی، نکته تکان‌دهنده برای من فقط نداشتن تعریف مشخص از فراوانی نیست، بلکه این است که اصلاً چرا چنین وعده‌ای داده‌اند! به نظرم این نشان می‌دهد رابطه جامعه با تسلا و به‌ویژه افرادی که حاضرند برای ایلان ماسک جان بدهند تا چه حد عجیب شده است. ماجرا دیگر فروش تعداد زیادی خودرو نیست؛ بحث بر سر این ادعاست که می‌خواهند جامعه را از نو بسازند، یا دست‌کم این همان رؤیایی است که به خورد طرفدارانشان می‌دهند.