ورود به عصر طلایی فیلم‌سازی؛ نویسنده پرفروش از جادوی هوش مصنوعی در نجات پروژه‌های ناممکن می‌گوید

این روز‌ها همه جا صحبت از جنبه‌های منفی و نگران‌کننده هوش مصنوعی است؛ این‌که چطور قرار است در فرآیند خلق آثار هنری، جای هنرمندان، بازیگران و فیلم‌سازان را بگیرد. همین چند وقت پیش بود که تام کروز با صراحت تأکید کرد «هیچ‌چیز جای انسان را نمی‌گیرد» و نیکلاس کیج هم فاش کرد حاضر نشده سند موافقت‌نامه هوش مصنوعی آمازون را امضا کند، حتی اگر این کار به قیمت قطع همکاری همیشگی‌اش با این استودیو تمام شود.

اما چه می‌شود اگر هوش مصنوعی در این میان، خلق آثاری را ممکن کند که در حالت عادی هرگز رنگ واقعیت به خود نمی‌دیدند؟ در گفت‌وگویی خواندنی با کان ایگولدن (Conn Iggulden)، نویسنده پرفروش بریتانیایی، بررسی کرده‌ایم که او چطور با کمک یک استودیوی هوش مصنوعی به نام Authors First در حال اقتباس تصویری از رمان‌های پرطرفدارش پیرامون زندگی چنگیز خان است؛ پروژه‌ای حماسی که با روش‌های سنتی سینما به هیچ وجه امکان ساخت نداشت.

معرفی استودیوی Authors First و داستان شکل‌گیری آن در یوتیوب

نخستین نکته‌ای که با ایگولدن در میان گذاشته شد این بود که چرا سراغ هوش مصنوعی رفته و آیا پیش از این، مسیرهای مرسوم و سنتی فیلم‌سازی را امتحان کرده بود یا خیر.

پرسش: آیا فکر می‌کنید کتاب‌های شما درباره چنگیز خان — یعنی گرگ دشت‌ها (Wolf of the Plains) و تولد یک امپراتوری (Birth of an Empire) — بدون هوش مصنوعی هرگز می‌توانستند روی پرده بروند؟ آیا تهیه‌کنندگان سنتی سینما یا تلویزیون تمایلی به ساخت آن‌ها نشان دادند؟ و دقیقاً چه چیزی باعث شد این روش در جایی که فیلم‌سازی سنتی به بن‌بست رسید، جواب دهد؟

کان ایگولدن: بله، امتیاز ساخت این مجموعه قبلاً توسط استودیوها خریداری شده بود. ترجیح می‌دهم نامی از افراد نبرم، اما هزینه‌ها سرسام‌آور و نجومی بود؛ به‌ویژه که لوکیشن داستان یعنی مغولستان، میان چین و روسیه قرار گرفته و سرمای استخوان‌سوزی در حاشیه بیابان گبی دارد. امتیاز مجموعه رمان‌های امپراتور (Emperor) من هنوز فعال است و مرتب تمدید می‌شود. کتاب خطرناک برای پسرها (Dangerous Book for Boys) هم زمانی که برایان کرانستون به عنوان تهیه‌کننده وارد ماجرا شد، در قالب یک سریال در آمازون پرایم ساخته شد. با این حال، من دیگر به کلی از ساخته شدن اقتباس چنگیز خان قطع امید کرده بودم. البته هیچ‌چیز غیرممکن نیست، اما بدون بودجه‌های عظیم در حد سریال بازی تاج‌وتخت (Game of Thrones)، ساخت آن عملاً شدنی نبود. بنابراین، پاسخ منفی است؛ باور ندارم که بدون هوش مصنوعی، دست‌کم امسال، این پروژه ساخته می‌شد.

پرسش: این روز‌ها نگاه منفی و بدبینی شدیدی نسبت به استفاده از هوش مصنوعی در صنایع خلاقانه وجود دارد و برخی افراد فیلم‌های تولیدشده با هوش مصنوعی را محتوای بی‌ارزش و بی‌کیفیت یا اصطلاحاً «آشغال» (Slop) می‌دانند. آیا چنین واکنشی را درک می‌کنید؟ به کسانی که معتقدند هوش مصنوعی هیچ جایگاهی در فیلم‌سازی ندارد چه می‌گویید؟

کان ایگولدن: انیماتور جوانی را می‌شناسم که دقیقاً همین حس را دارد. او خودش از جلوه‌های ویژه کامپیوتری (CGI) و انواع ابزار‌ها استفاده می‌کند، اما چون به‌تازگی فارغ‌التحصیل شده، احساس می‌کند هوش مصنوعی زیاده‌روی است. فکر می‌کنم او هم به‌مرور زمان نظرش عوض خواهد شد. برای من که از نزدیک دیده‌ام این کار چقدر زحمت، تلاش مداوم و هنر دست انسان را می‌طلبد، هوش مصنوعی دقیقاً مثل یک ابزار تازه است. من قلم‌مو را دوست دارم، اما اگر کسی یک غلطک رنگ به دستم بدهد، به این دلیل که جدید است پس‌اش نمی‌زنم!

معتقدم از این پس، هوش مصنوعی به‌صورت نامحسوس و هوشمندانه در تک‌تک پروژه‌های بزرگ به کار گرفته خواهد شد. غول هوش مصنوعی از چراغ جادو بیرون آمده و راهی برای بازگرداندن آن وجود ندارد؛ بنابراین بهتر است خلاقیت و مهارت انسانی‌مان را با این ابزار نوظهور ترکیب کنیم تا چیز‌های شگفت‌انگیز و تازه‌ای خلق کنیم.

نمی‌دانم خوش‌بینی چیزی است که بتوان آن را به خود تزریق کرد یا صرفاً نوعی جهان‌بینی است. اما خوش‌بینی من نسبت به هوش مصنوعی کاملاً منطقی به نظر می‌رسد و ریشه در تاریخ فناوری دارد؛ درست مثل همان هشدارهایی که زمان اختراع قطار، خودرو یا محصولات تراریخته مطرح می‌شد. بله، ما قطعاً به چارچوب‌های ایمنی و نهادهای ناظر نیاز داریم، اما بشریت همیشه خودش را سازگار کرده و شکوفا شده است. شمع‌سازها هم از سازندگان لامپ متنفر بودند، اما دنیا مسیر خودش را ادامه داد و به جلو رفت.

پرسش: یکی از بزرگ‌ترین استدلال‌ها علیه فیلم‌سازی با هوش مصنوعی این است که شاید کار و معیشت بازیگران، انیماتورها، طراحان لباس و دیگر متخصصان خلاق را تهدید کند. چطور این موضوع را با اشتیاق بالایتان برای این پروژه جمع می‌بندید؟ آیا این واقعیت که فیلم در غیر این صورت هرگز ساخته نمی‌شد، تفاوت تعیین‌کننده‌ای ایجاد می‌کند؟

کان ایگولدن: از نظر من، این یکی از دو تمایز حیاتی است. این قسمت‌های اولیه چنگیز خان، و امیدوارم قسمت‌های بسیار بیش‌تر پس از آن، بدون بلندپروازی استودیوی Authors First برای ساخت یک اثر ماندگار هرگز خلق نمی‌شدند. بدون آن‌ها، این داستان‌ها همچنان مجموعه‌ای از کتاب‌ها باقی می‌ماندند که روی پرده فوق‌العاده به نظر می‌رسیدند، اما هیچ‌وقت فرصت تماشا پیدا نمی‌کردند.

نکته دوم، چشم‌انداز استودیوی Authors First برای وفادار ماندنِ حداکثری به متن کتاب‌هاست. نمی‌دانم اخیراً فیلم اقتباسی پیاده‌روی طولانی (The Long Walk) اثر استیون کینگ با بازی کوپر هافمن را دیده‌اید یا نه؛ کارگردان پایان‌بندی آن را که مهم‌ترین بخش داستان بود کاملاً عوض کرد. هشدار اسپویل: او پایان‌بندی روح تسخیرناپذیر انسان را حذف کرد و کل داستان را به باد داد! من دوست دارم در انتخاب بازیگران، نحوه روایت و پیرنگ داستان به دیدگاه نویسنده احترام گذاشته شود و این موضوع برایم بی‌نهایت اهمیت دارد.

پرسش: اشاره کردید حفظ چشم‌انداز اصلی نویسنده جذابیت بالایی دارد. آیا لحظه‌ای بوده که صحنه‌ای را روی نمایشگر ببینید و دقیقاً همان چیزی باشد که هنگام نوشتن کتاب تصور می‌کردید؟ و آیا لحظاتی هم بوده که هوش مصنوعی نتواند خواسته شما را پیاده کند؟

کان ایگولدن: همه می‌دانند داستان چنگیز خان داستان فتوحات و جهان‌گشایی است؛ اما دلیل اصلی من برای نوشتن کتاب‌ها نشان دادن خانواده‌ای بود که او را بزرگ کردند. بخشی از زندگی او که همراه با شش خواهر و برادر و مادرش رها شد، تحت تعقیب قرار گرفت و بر خلاف تمام شواهد زنده ماند. این یکی از بزرگ‌ترین داستان‌های تاریخ بشر است که در قلب آن، یک حماسه خانوادگی گرم جریان دارد. وقتی هوش مصنوعی تصویر چنگیز و برادرانش را خلق کرد، لحظاتی بود که مو به تنم سیخ شد! همان محبتی که در متن کتاب نوشته بودم و عشقی که آن‌ها به یکدیگر داشتند در تصویر می‌درخشید و این همان روح و قلب داستان است.

البته انتخاب چهره‌های مناسب نیازمند داوری و سلیقه انسانی است و هوش مصنوعی مرجع شناختی برای آن ندارد. به عنوان مثال، «انتخاب بازیگر» برای یکی از زنان جوان با چالش روبه‌رو شد؛ چراکه خروجی هوش مصنوعی بیش از حد زیبا و عروسکی بود! من رئالیسم خشن و واقعی می‌خواستم، نه یک مدل تبلیغاتی پرزرق‌وبرق. پیاده‌سازی این موارد شدنی بود، اما به تنظیمات مداوم و رفت‌وبرگشت‌های بی‌شمار نیاز داشت. همچنین با برخی محدودیت‌های ایمنی هوش مصنوعی هم دست‌به‌گریبان بودیم؛ از نظر تاریخی، چنگیز خان در بدو تولد یک لخته خون در میان انگشتانش داشت که نماد مرگ در دست راست او تعبیر می‌شد و بخش کلیدی افسانه او بود. اما سیستم‌های ایمنی هوش مصنوعی به دلیل نزدیکی خون و نوزاد واکنش نشان می‌دادند و آن را سانسور می‌کردند! مجبور شدیم بارها و بارها با مدل‌های مختلف هوش مصنوعی آزمون و خطا کنیم تا بالاخره آن لخته خون به چیزی بزرگ‌تر از یک نقطه ناچیز تبدیل شود.

پرسش: شما اشاره کردید که این فناوری تنها در شش ماه گذشته چنان جهش خیره‌کننده‌ای داشته که عوامل پروژه مجبور شده‌اند کل قسمت‌ها را از اول بازسازی کنند. به نظر شما تماشاگران متوجه خواهند شد که در حال تماشای یک اثر ساخته‌شده با هوش مصنوعی هستند؟ و اصلاً مهم است که متوجه شوند؟

کان ایگولدن: حتماً می‌دانید که در پس‌زمینه فیلم شجاع‌دل (Braveheart) یک خودروی سفید دیده می‌شود و در فیلم گلادیاتور (Gladiator) هم مردی با شلوار جین آبی از کادر بیرون می‌رود! در فیلم‌سازی سنتی هم همیشه اشتباهاتی وجود دارد و تردیدی ندارم که در این سریال هم مواردی از زیر دستمان در رفته است. با این حال فکر می‌کنم به نقطه‌ای رسیده‌ایم که مخاطب کاملاً فراموش می‌کند در حال تماشای یک خروجی هوش مصنوعی است.

در این اثر لحظات طنز و حالات چهره ظریفی از پسران وجود دارد که چنان واقعی هستند که شما را شگفت‌زده می‌کنند. شاید واقعی بودن داستان هم در این حس بی‌تأثیر نباشد؛ چنگیز خان شخصیتی واقعی بود که در همان دشت‌ها زیست. اگر کتاب‌هایم را بخوانید، دریای علفزارهایی را که او می‌شناخت در ذهنتان مجسم می‌کنید و اگر این سریال را ببینید، آن را با چشمانتان تماشا خواهید کرد. امید من این است که تماشاگر غرق در ماجرا شود و با این خانواده خارق‌العاده که در محاصره دشمنان قرار گرفته بودند همدلی کند. چیزی که در نهایت اهمیت دارد همین داستان و خانواده است.

پرسش: اگر هوش مصنوعی اقتباس تصویری از هزاران کتابی را که هرگز فرصت ساخته شدن نداشتند ممکن کند، آیا این آغازگر عصر طلایی تازه‌ای برای قصه‌گویی است، یا این خطر وجود دارد که با انبوهی از محتوا ولی فاقد ارزش هنری روبه‌رو شویم؟

کان ایگولدن: وقتی پای انسان در میان باشد، هر دوی این سناریوها می‌توانند درست باشند. ببینید، بعضی‌ها اهل کتاب خواندن هستند، برخی کتاب صوتی یا فیلم را ترجیح می‌دهند و بعضی هم عاشق هر سه‌تای آن‌ها هستند. دیدن این‌که اقتباس‌های تصویری جدید از کتاب‌هایی که دوستشان دارم متولد شوند؟ این دقیقاً قلمرو یک عصر طلایی است، شکی در آن نیست.

شرکت‌هایی مانند Authors First و Promise AI دست به کار خواهند شد تا داستان‌هایی باکیفیت و جذاب برای لذت بردن عموم تولید کنند. صرفاً تصور این‌که کتاب‌های دیوید گمل بالاخره — واقعاً بالاخره! — روی پرده نمایش دیده شوند، ارزش تمام این ماجراجویی را دارد. یا آثار پیتر اف. همیلتون؛ یا سرانجام ساخت دنباله‌ای برای ناخدا و فرمانده (Master and Commander). چرا که نه؟ همه می‌دانند نسخه اصلی شاهکار بود، اما هزینه‌اش آن‌قدر سرسام‌آور شد که استودیو را تا مرز ورشکستگی برد. بازیگران حالا برای آن نقش‌ها پیر شده‌اند، اما چرا دنباله‌ای از آن رمان‌های درخشان ساخته نشود، یا سریالی تازه هم‌تراز با مجموعه قدیمی هورن‌بلوئر (Hornblower) با بازی یوان گریفید تولید نگردد؟ آینده با این ابزار جدید، فوق‌العاده خلاقانه و هیجان‌انگیز است.

اما در پاسخ به بخش دوم سؤال؛ بله، متأسفانه هزاران قسمت بی‌کیفیت و ضعیف هم توسط استودیوهایی ساخته خواهد شد که فقط به کمیت فکر می‌کنند نه کیفیت. این ماهیت ذات بشر است؛ در یک سو شاهکاری مثل بریکینگ بد (Breaking Bad) متولد می‌شود و در سوی دیگر... البته من قانونم این است که اثر هنری دیگران را تخریب نکنم؛ چون صرف‌نظر از شیوه ساخت، می‌دانم خلق یک اثر چقدر دشوار است.

شش قسمت نخست از سریال چنگیز خان: تولد یک امپراتوری (Genghis Khan: Birth of an Empire) ماه آینده در پلتفرم‌های پخش آنلاین در دسترس خواهد بود. برای کسب اطلاعات بیش‌تر درباره زمان انتشار، می‌توانید در خبرنامه Authors First عضو شوید.