شکایت چند ده میلیون دلاری از Anthropic برای نقض حق نشر آثار الویس پریسلی در هوش مصنوعی Claude

نزدیک به ۵۰ سال از درگذشت الویس پریسلی می‌گذرد، اما به نظر می‌رسد حتی «سلطان راک اند رول» نیز نمی‌تواند از اشتهای سیری‌ناپذیر صنعت هوش مصنوعی برای جمع‌آوری داده‌های آموزشی در امان بماند. مالکان حقوق ۲۷۴ ترانه‌ای که با صدای الویس به شهرت جهانی رسیدند، با طرح دادخواستی حقوقی علیه Anthropic، توسعه‌دهنده هوش مصنوعی Claude را به استفاده بدون مجوز از این آثار برای آموزش مدل‌های خود متهم کرده و خواهان دریافت ده‌ها میلیون دلار غرامت شده‌اند.

شرکت Anthropic این اتهامات را رد کرده و از قصد خود برای دفاع تمام‌عیار در دادگاه خبر داده است. فعالان حوزه هوش مصنوعی همواره استدلال می‌کنند که آموزش مدل‌ها با بهره‌گیری از آثار دارای کپی‌رایت مصداق «استفاده منصفانه» (Fair Use) است؛ موضوعی که مراجع قضایی همچنان در حال بررسی ابعاد پیچیده آن هستند. از نظر حقوقی، تفاوتی کلیدی میان «یاد‌گیری الگوها از آثار موجود» و «بازتولید مستقیم محتوای تحت مالکیت» وجود دارد، اما این تمایز در عمل به بهانه‌ای مناسب تبدیل شده تا شرکت‌های هوش مصنوعی وابستگی شدید خود به خلاقیت دیگران را پشت آن پنهان کنند.

همدلی با شرکت‌های هوش مصنوعی در برابر این قبیل دادخواست‌ها دشوار است، حتی اگر شاکیان این پرونده‌ها خود از نهادهای ثروتمند و دارای منابع مالی گسترده باشند. متأسفانه چنین مناقشاتی اکنون به امری کاملاً روزمره تبدیل شده‌اند. حوزه موسیقی مبتنی بر هوش مصنوعی هر روز گسترده‌تر می‌شود و وضعیت به نقطه‌ای رسیده است که افشای استفاده غیرمجاز یک شرکت از صدها اثر موسیقی دارای حق نشر، دیگر خبر چندان شگفت‌آوری به‌شمار نمی‌رود.

تنها تفاوت پرونده کنونی این است که این‌بار نام الویس پریسلی، یکی از بزرگ‌ترین چهره‌های تاریخ موسیقی، در کانون این نزاع حقوقی قرار گرفته است.

تولید قطعات مشابه؛ ادعای فراتر رفتن Claude از آموزش صرف

دادخواست ثبت‌شده ادعایی را مطرح می‌کند که فراتر از استفاده صرف از آثار دارای کپی‌رایت برای آموزش مدل است. بر اساس متن این شکایت، هوش مصنوعی Claude حتی پس از پیاده‌سازی سازوکارهای امنیتی توسط Anthropic برای جلوگیری از نقض حق نشر، همچنان می‌توانست محتوایی بسیار مشابه با ترانه‌های اصلی الویس تولید کند. بر اساس شواهد موجود، هنگامی که از مدل خواسته می‌شد این آهنگ‌ها را برای مخاطبان امروزی بازسازی کند، خروجی‌هایی تولید می‌شد که المان‌ها و بخش‌های کاملاً مشهودی از ترانه‌های اصلی را در خود داشتند.

یاد‌گیری الگوهای موسیقی توسط مدل‌های هوش مصنوعی لزوماً نقض مستقیم کپی‌رایت محسوب نمی‌شود و قوانین حق نشر نیز مالکیت یک سبک کلی موسیقی را به هیچ شخصی واگذار نمی‌کنند. با این حال، اگر سامانه‌ای تجاری اقدام به بازتولید متن آهنگ‌های محافظت‌شده کند یا اقتباس‌های بدون مجوزی پدید آورد، دلیلی وجود ندارد که شرکت سازنده تنها به بهانه استفاده از یک نرم‌افزار پیچیده، از شمول قوانین جاری معاف شود.

شرکت‌های هوش مصنوعی تاکنون استدلال‌های متعددی را در مراجع قضایی آزموده‌اند، اما بخش عمده این دفاعیات بیشتر شبیه به این ادعاست که توسعه فناوری هوش مصنوعی چنان اهمیتی دارد که قوانین مرسوم باید پیش پای آن کوتاه بیایند. آموزش مدل‌ها به حجم شگفت‌آوری از اطلاعات نیاز دارد و دریافت مجوز برای تک‌تک این آثار امری پرهزینه و دشوار است، اما این چالش همواره یکی از مراحل طبیعی پیش روی تمام کسب‌وکارهایی بوده است که محصولاتشان بر پایه دارایی‌های فکری دیگران شکل می‌گیرد.

سازندگان برنامه‌های تلویزیونی و فیلم‌های سینمایی همواره حق انتشار موسیقی را خریداری می‌کنند؛ چه برای استفاده از نسخه اصلی قطعه باشد و چه برای بازخوانی و ضبط نسخه‌ای تازه در پروژه خود. هیچ شرکتی حق ندارد صرفاً به این دلیل که مذاکره برای دریافت مجوز سرعت کار را کاهش می‌دهد، حقوق معنوی دیگران را نادیده بگیرد. بنابراین شرکت‌های توسعه‌دهنده هوش مصنوعی نیز باید قوانین حق نشر را جدی بگیرند، حتی اگر این پایبندی هزینه‌های مدل اقتصادی آن‌ها را به‌شکل چشمگیری افزایش دهد.

این مسئله که ثمره سال‌ها تلاش خلاقانه هنرمندان به خوراک رایگان یک فناوری تجاری تبدیل شود بدون آنکه صاحبان اصلی کوچک‌ترین نقشی در تصمیم‌گیری داشته باشند، بسیار چالش‌برانگیز است. داشتن دسترسی به یک اثر با داشتن مجوز برای بهره‌برداری اقتصادی از آن دو مقوله کاملاً مجزا هستند، فارغ از اینکه فناوری به‌کاررفته تا چه حد پیشرفته باشد. نادیده گرفتن همین اصول اساسی سبب شده است حتی هنرمندانی که دهه‌ها از مرگشان می‌گذرد در ظاهر قطعات تازه‌ای پدید آورند، در حالی که درآمدهای حاصل از آن هرگز به بازماندگان و مالکان قانونی اثر نمی‌رسد.

بالا گرفتن مناقشات حقوقی در صنعت موسیقی هوش مصنوعی

الویس پریسلی نخستین هنرمندی نیست که پایش به این کارزار حقوقی باز می‌شود. پیش از این نیز ناشران بزرگ موسیقی شکایاتی را علیه Anthropic پیرامون استفاده از متن ترانه‌ها ثبت کرده بودند و از سوی دیگر پلتفرم تولید موسیقی Suno نیز با دادخواست‌های متعددی از سوی شرکت‌های ضبط روبه‌رو شده است. با این حال، پرونده الویس به این دلیل برجسته است که مستقیماً آرشیو آثار یکی از ماندگارترین نام‌های تاریخ هنر را هدف قرار داده است.

شهرت جهانی این اسطوره شاید بتواند نگاه‌ها را به معضلی جلب کند که سال‌هاست گریبان هنرمندان کم‌نام‌ونشان را گرفته است. پدیدآورندگان مستقل به سختی می‌توانند اثبات کنند که آیا آثارشان برای آموزش مدل‌ها استفاده شده است یا خیر. اگر میراث عظیم هنرمندی مانند الویس پریسلی برای مقابله با کپی‌برداری غیرمجاز ناچار به دادگاه فدرال متوسل شود، سرنوشت نوازندگان و ترانه‌سرایان عادی به مراتب نگران‌کننده‌تر خواهد بود.

هرچند شرکت‌های مالک آرشیو الویس خود از بازیگران ثروتمند بازار هستند و مشکلی از نظر مالی ندارند، اما این امر از اهمیت پرونده نمی‌کاهد. عدالت و حاکمیت قانون در بحث مالکیت معنوی نباید وابسته به میزان ثروت یا شهرت پدیدآورنده باشد.

این باور که شرکت‌های هوش مصنوعی برای خلق محصولات کاربردی لزوماً به دسترسی نامحدود به تک‌تک آثار نوشته‌شده یا ضبط‌شده در طول تاریخ نیاز دارند، چندان منطقی به نظر نمی‌رسد. مدل Claude دستیاری قدرتمند و تحسین‌برانگیز است، اما توانایی بالای آن در پاسخ به پرسش‌ها حق مالکیت ترانه‌سرایان را باطل نمی‌کند. توسعه‌دهندگانی که می‌خواهند از دسترنج هنرمندان محصولات سودآور تجاری بسازند، باید بتوانند منبع اطلاعات خود را به روشنی توضیح دهند و مشخص کنند با چه مجوزی از این محتوا بهره گرفته‌اند.

شاید دادگاه در نهایت به نفع Anthropic و با تکیه بر اصل استفاده منصفانه رأی دهد، اما چنین حکمی به معنای چراغ سبز دائمی به شرکت‌های هوش مصنوعی برای بهره‌برداری بی‌قیدوشرط از تمام ترانه‌های تاریخ نخواهد بود. راهکار پیش‌رو لزوماً به‌سادگیِ ممنوعیت یا مجاز بودنِ کامل استفاده از آثار برای آموزش نیست؛ اما پیشگامان این صنعت نیز نباید بلندپروازی‌های فناورانه خود را توجیهی برای زیر پا گذاشتن حقوق صاحبان آثار تلقی کنند.

صنعت هوش مصنوعی به‌خوبی توانسته است نیاز مبرم خود به خلاقیت انسانی را تشریح کند، اما اکنون زمان آن فرا رسیده که به همان اندازه یاد بگیرد به حقوق آفرینندگان این خلاقیت احترام بگذارد.