دوربین‌ها و پهپادهای هوش مصنوعی فلک سیفتی چگونه رفت‌وآمد خودروها و شهروندان را رصد می‌کنند؟

نام شرکت «فلک سیفتی» (Flock Safety) این روزها به نماد نظارت شهری، دوربین‌های ترافیکی مجهز به هوش مصنوعی و پایش دولتی بدل شده است. از شرکت‌هایی مانند Mapquest که داده‌های دوربین‌های فلک را به ابزارهای نقشه‌برداری خود افزوده‌اند گرفته تا شکایت‌های قضایی متعدد اتحادیه آزادی‌های مدنی آمریکا (ACLU)، این کشور اکنون درگیر چالشی بزرگ است تا مشخص کند این دوربین‌ها در چه مکان‌هایی باید نصب شوند، چگونه کار کنند و نیروهای پلیس تا چه اندازه مجاز به استفاده از آن‌ها باشند.

اما هنگامی که دوربین‌های فلک با پنل‌های خورشیدی شاخصشان در محله شما ظاهر می‌شوند، واقعاً چه اتفاقی می‌افتد؟ این دوربین‌ها چه مواردی را زیر نظر دارند و چگونه ممکن است برای ردگیری شما استفاده شوند؟ پاسخ این پرسش متناسب با فناوری‌هایی که فلک مستقر می‌کند، قوانینی که علیه ابزارهای نظارتی تصویب می‌شوند و حدود اختیارات پلیس پیوسته در حال تغییر است. برای پاسخ به این پرسش‌ها، دیدگاه‌های رسمی فلک سیفتی، ارزیابی‌های اتحادیه آزادی‌های مدنی آمریکا و نظرات کارشناسان این حوزه مورد بررسی قرار گرفته است.

نگرانی‌ها درباره ارتباط فلک با نهادهای دولتی، به‌ویژه اداره مهاجرت و گمرک ایالات متحده (ICE)، همچنان سرخط خبرها را به خود اختصاص می‌دهد. هرچند فلک ادعا می‌کند همکاری مستقیمی با آژانس‌های فدرال ندارد (مرز مبهمی که در ادامه به آن پرداخته می‌شود)، اما نهادهای مجری قانون مختارند داده‌های ثبت‌شده را با بخش‌هایی مانند ICE به اشتراک بگذارند و این کار را به‌کرات انجام می‌دهند. از آن زمان تاکنون، شبکه نظارتی فلک سیفتی و به موازات آن نگرانی‌های شهروندان، روندی صعودی داشته است.

یافته‌های پژوهشی از مرکز حقوق بشر دانشگاه واشینگتن نشان می‌دهد که در سال ۲۰۲۵ دست‌کم هشت نهاد مجری قانون در این ایالت، شبکه داده‌های فلک خود را مستقیماً با اداره مهاجرت به اشتراک گذاشته‌اند و ۱۰ نهاد دیگر نیز امکان دسترسی غیررسمی (Backdoor) به این اطلاعات را بدون مجوز صریح برای ICE فراهم کرده‌اند. گزارش‌های متعدد دیگر نیز از فعالیت‌های مشابهی پرده برداشته‌اند.

در ادامه این گزارش، عملکرد واقعی سامانه‌های فلک سیفتی، قابلیت‌های دوربین‌ها و پهپادهای آن، تأثیر قوانین گوناگون و اقداماتی که شهروندان می‌توانند برای بازنگری در قراردادهای این شرکت در شهر یا محله خود انجام دهند بررسی شده است.

پیامدهای استقرار تجهیزات فلک سیفتی در محله‌ها

استقرار تجهیزات فلک در نزدیکی محل سکونت شما، معمولاً به معنای نصب دوربین‌های پلاک‌خوان خودکار (ALPR) با هدف ثبت تصویر پلاک خودروها و نظارت بر تردد وسایل نقلیه در خیابان است.

فلک قراردادهای خود را با طیف گسترده‌ای از سازمان‌ها، از جمله شهرداری‌ها و ادارات پلیس منعقد می‌کند. علاوه بر این، یک محله مسکونی نیز می‌تواند با این شرکت همکاری کند؛ برای نمونه، اگر انجمن مالکان یک شهرک تصمیم بگیرد چشم‌های نظارتی بیشتری در جاده‌ها مستقر کند، ممکن است استفاده از سامانه‌های فلک را برگزیند.

پس از نهایی‌شدن قرارداد، شرکت دوربین‌های خود را در نقاط استراتژیک نصب می‌کند. اگرچه این دوربین‌ها در درجه اول به‌عنوان ابزار پلاک‌خوان تبلیغ می‌شوند، اما فلک در وب‌سایت خود اعلام می‌کند هدف سامانه نظارتی‌اش کاهش جرائم است؛ از جمله جرائم مالی مانند «سرقت مرسولات پستی، ورود غیرقانونی به منازل، تخریب اموال عمومی و سرقت از اماکن». این شرکت همچنین ادعا می‌کند در حل‌وفصل جرائم خشونت‌آمیز نظیر «ضرب‌وجرح، آدم‌ربایی، تیراندازی و قتل» نقشی پررنگ دارد.

فلک اخیراً حوزه فعالیت خود را به فناوری‌های دیگری نیز گسترش داده است که از جمله آن‌ها می‌توان به دوربین‌های پیشرفته با توانایی نظارت بر مواردی فراتر از وسایل نقلیه اشاره کرد. نگران‌کننده‌ترین بخش این توسعه، جدیدترین پهپادهای فلک مجهز به دوربین‌های پرقدرت هستند. پلتفرم اختصاصی این شرکت موسوم به «پهپاد به‌عنوان نخستین پاسخ‌دهنده» (Drone as First Responder یا DFR)، عملیات پرواز را خودکار می‌کند و پهپادها را در واکنش به تماس‌های اضطراری ۹۱۱ یا شنیده‌شدن صدای شلیک گلوله به پرواز درمی‌آورد. این پهپادها با سرعتی نزدیک به ۱۰۰ کیلومتر بر ساعت (۶۰ مایل بر ساعت)، توانایی تعقیب خودروها یا افراد پیاده و مخابره داده‌های زنده به پلیس را دارند.

چنین پرنده‌های هدایت‌پذیری می‌توانند برای ردگیری مظنونان فراری به کار روند. در عمل، مسئله کلیدی به شیوه به‌کارگیری آن‌ها توسط پلیس و وجود قوانینی بازمی‌گردد که به نیروهای انتظامی اجازه می‌دهد بدون حکم قضایی از پهپادها استفاده کنند؛ موضوعی که به دلیل اهمیت بنیادین در ساختار نظارتی کنونی، در ادامه این گزارش بیشتر به آن پرداخته خواهد شد.

نکته قابل‌توجه این است که همه شهرها یا محله‌ها در زمان به‌کارگیری این فناوری، نامی از فلک سیفتی نمی‌برند. آن‌ها ممکن است بدون اشاره به جزئیات، صرفاً از برنامه پهپادی پاسخ‌دهنده اولیه یا دوربین‌های پلاک‌خوان یاد کنند. به‌عنوان نمونه، در بیانیه رسمی ماه مارس شهرداری لنکستر در کالیفرنیا درباره پهپادهای پلیس، هیچ نامی از فلک به چشم نمی‌خورد؛ در حالی که طبق گزارش‌ها، فلک تأمین‌کننده اصلی این برنامه پهپادی بوده است.

نحوه شناسایی خودروها و شهروندان با هوش مصنوعی فلک سیفتی

فلک در وب‌سایت خود ادعا می‌کند که دوربین‌های پلاک‌خوان استاندارد این شرکت از نظر فنی قادر به ردگیری پیوسته وسایل نقلیه نیستند و تنها تصویری مقطعی در یک لحظه مشخص ثبت می‌کنند تا پلاک خودرو خوانده شود.

با این حال به لطف قابلیت‌های جستجوی مبتنی بر هوش مصنوعی در ویدیوها و تصاویر، طرف‌های قرارداد مانند پلیس محلی می‌توانند با کنار هم قرار دادن اطلاعات پلاک، جدول زمانی دقیقی از زمان و مکان تردد خودرو بسازند. علاوه بر این قابلیت‌ها، فلک در گفت‌وگو با نشریه فوربز تأیید کرده که در حال گسترش دسترسی کاربران خود به کلیپ‌های ویدیویی و پخش زنده تصاویر است.

الگوریتم‌های یادگیری ماشین فلک قادرند جزئیاتی نظیر نوع بدنه خودرو، رنگ، وضعیت ظاهری پلاک و طیف وسیعی از نشانه‌های متمایزکننده مانند باربند، ترکیب رنگ‌آمیزی و حتی بار موجود در قسمت عقب خودرو را ثبت کنند. هرچند فلک کمتر این فناوری را صراحتاً «هوش مصنوعی» می‌نامد، اما سازوکار آن شباهت زیادی به قابلیت‌های تشخیص هوشمند در پیشرفته‌ترین دوربین‌های نظارتی خانگی دارد.

سخنگوی فلک سیفتی اعلام کرده که این شرکت خطوط قرمزی دارد و از سامانه‌های تشخیص چهره استفاده نمی‌کند: «ما دوربین‌های ویدیویی سنتی‌تری داریم که در صورت مشاهده حضور فرد در کادر تصویر، مثلاً در یک شهرک تجاری در ساعت ۲ بامداد یا در پارک‌های عمومی پس از تاریکی هوا، می‌توانند هشدار ارسال کنند.»

منظور فلک از دوربین‌های «سنتی»، دستگاه‌هایی است که زاویه دید گسترده‌تری نسبت به دوربین‌های پلاک‌خوان دارند و به‌جای ثبت تصاویر مقطعی، می‌توانند ویدیو ضبط کنند. علاوه بر این، فلک افزودن قابلیت‌های تشخیص صوتی به دوربین‌ها و پهپادهای خود را آغاز کرده است. در حال حاضر بسیاری از این تجهیزات صدای تیراندازی را تشخیص می‌دهند، اما فلک قصد دارد میکروفون‌های خود را برای شناسایی صداهای حاکی از درماندگی و درخواست کمک انسانی نیز آموزش دهد.

اطلاعاتی که فلک به آن دسترسی دارد تصویری جامع ایجاد می‌کند که نیروهای پلیس با استفاده از آن می‌توانند خودروها را در نرم‌افزار جستجو و ردگیری کنند. همان‌گونه که شما یک رستوران محلی را در گوگل جستجو می‌کنید، پلیس نیز می‌تواند مشخصات ظاهری خودرو را وارد کرده و نزدیک‌ترین موارد ثبت‌شده توسط تجهیزات نظارتی را به‌سرعت بازیابی کند؛ جستجوهایی که در برخی موارد حتی شهروندان پیاده را نیز در بر می‌گیرد.

سخنگوی فلک توضیح می‌دهد: «ما ابزاری تحقیقاتی به نام Freeform داریم که به شما اجازه می‌دهد با پرامپت‌ها و توصیف‌های متنی به زبان طبیعی، سرنخ مورد نظر خود را بیابید؛ حتی اگر این سرنخ صرفاً توصیفی از نوع و رنگ لباس یک فرد باشد.»

برخلاف دوربین‌های ثبت تخلف چراغ قرمز، دوربین‌های فلک تقریباً در هر نقطه‌ای قابل نصب هستند و پلاک تمام وسایل نقلیه عبوری را ثبت می‌کنند. سامانه‌ای به نام «لیست سفید» (Safe List) وجود دارد که ساکنان با تکمیل فرمی شامل آدرس و شماره پلاک می‌توانند خودروی خود را به‌عنوان «ساکن محله» ثبت کنند تا دوربین‌ها آن‌ها را فیلتر نمایند.

عکس این حالت نیز برقرار است: دوربین‌های فلک می‌توانند به «لیست سیاه» خودروهای تحت تعقیب متصل شوند و در صورت شناسایی هر یک از آن‌ها، بلافاصله هشداری خودکار برای اداره پلیس ارسال کنند.

با اضافه شدن پهپادهای فلک، این جستجوهای هوشمند ابعاد کامل‌تری به خود می‌گیرند و به دوربین‌ها اجازه می‌دهند مسیر حرکت خودروها را تعقیب کرده و افراد را شناسایی کنند. این فناوری نگرانی‌های عمیق‌تری را درباره حضور چشم‌های تیزبین در آسمان، حتی بر فراز حیاط خلوت خانه‌ها برانگیخته است.

سخنگوی فلک در این باره می‌گوید: «پهپاد در طول مسیر پرواز رو به افق حرکت می‌کند تا به محل مأموریت برسد و تنها در آن نقطه زاویه دوربین به سمت پایین معطوف می‌شود. همچنین تمام مسیرهای پروازی در یک داشبورد عمومی ثبت می‌شوند تا نظارت کافی بر آن‌ها وجود داشته باشد.»

با این همه، برخلاف راهکارهای امنیتی شخصی، هیچ شیوه ساده‌ای برای انصراف از این نوع نظارت فراگیر وجود ندارد. شهروندان نمی‌توانند گزینه‌ای را در تنظیمات خاموش کنند، اشتراکی را لغو نمایند یا با دور انداختن یک گجت، از تیررس این شبکه نظارتی بگریزند.

حتی با وجود آنکه تاکنون بیش از ۵۰ شهر به دلیل اعتراضات مردمی قراردادهای خود را با فلک لغو کرده‌اند، این اقدام به معنای تضمین برچیده‌شدن تمام دوربین‌های نظارتی از سطح منطقه نیست.

مدیر اطلاع‌رسانی اداره پلیس شهر یوجین در ایالت اورگان — شهری که قرارداد خود با فلک را فسخ کرده است — در پاسخ به پیگیری‌ها توضیح داد که هرچند نگرانی‌هایی درباره برخی آسیب‌پذیری‌ها و الزامات امنیتی داده‌های این شرکت وجود داشته، اما اصل این فناوری مشکلی ندارد: «تجربه پلیس یوجین نشان داده که استفاده از فناوری پلاک‌خوان خودکار برای پیشبرد تحقیقات بسیار ارزشمند است؛ با این حال، اداره پلیس باید اطمینان حاصل کند که پیمانکاران بالاترین استانداردهای امنیتی را رعایت می‌کنند.»

آیا فلک سیفتی اطلاعات شخصی را ردگیری می‌کند؟ جزییات سرنوشت‌ساز ماجرا

موضع رسمی فلک در راهنمای حریم خصوصی و اخلاق این شرکت چنین است که شماره پلاک و مشخصات ظاهری خودروها اطلاعات شخصی محسوب نمی‌شوند. این شرکت تأکید دارد که «داده‌های خصوصی» را پایش نمی‌کند و صرفاً خودروها و نشانه‌های توصیفی کلی را مد نظر دارد.

با این حال اطلاعات وسیله نقلیه عملاً ماهیتی شخصی دارد؛ چراکه از نظر حقوقی مستقیماً به هویت مالک خودرو پیوند خورده است. قوانین حفاظت از حریم خصوصی، از جمله طرح‌های قانونی فدرال در سال ۲۰۲۶، انتشار اطلاعات شخصی ثبت‌شده در سوابق اداره راهنمایی و رانندگی ایالتی را با هدف محافظت از شهروندان ممنوع کرده‌اند.

با وجود این، قوانین مذکور معمولاً استثناهایی را برای اقدامات قضایی و نهادهای مجری قانون در نظر می‌گیرند که در برخی موارد شامل شرکت‌های امنیتی خصوصی نیز می‌شود.

در این میان، قدرت تشخیص هوش مصنوعی ابعاد ماجرا را دگرگون می‌کند. هنگامی که یک کاربر می‌تواند خودرویی را با جستجوهای متنی مانند «وانت قرمز با سگی در قسمت بار» شناسایی کند، ردگیری از خواندن ساده یک پلاک فراتر می‌رود و اطلاعاتی عمیقاً شخصی درباره سبک زندگی راننده را آشکار می‌سازد؛ اطلاعاتی که می‌تواند شامل برچسب‌های بدنه، وسایل روی صندلی عقب یا وجود پایه اسلحه در خودرو باشد.

رویکردهای اخیر فلک — نظیر حرکت به سوی پخش زنده ویدیو و به‌کارگیری پهپادها برای تعقیب مظنونان — این سامانه‌ها را از منطقه خاکستری خارج کرده و نگرانی مدافعان حریم خصوصی را کاملاً توجیه‌پذیر ساخته است. بر خلاف سیاست‌های اعلامی شرکت، به نظر می‌رسد با فناوری فلک می‌توان اشخاص معینی را ردگیری کرد؛ تنها کافی است هزینه بیشتری بپردازید و سیستم خود را از دوربین‌های ساده پلاک‌خوان به برنامه پهپادی تعقیب مظنون ارتقا دهید یا با ابزار Freeform، افراد را بر اساس نوع لباسشان رصد کنید.

شیوه ذخیره‌سازی و مدیریت داده‌ها در سرورهای فلک سیفتی

فلک در وب‌سایت خود اعلام کرده که داده‌ها را به مدت ۳۰ روز روی فضای ابری وب‌سرویس‌های آمازون (AWS) ذخیره کرده و پس از آن حذف می‌کند. این سیستم از رمزنگاری مبتنی بر سامانه مدیریت کلید (KMS در AWS) بهره می‌برد و گزارش می‌دهد که تمام تصاویر و داده‌های مرتبط، از حافظه روی دستگاه تا فضای ابری، کاملاً رمزگذاری می‌شوند.

هنگامی که فلک داده‌های مربوط به پرونده‌های قضایی یا اطلاعات حساس انتظامی را گردآوری می‌کند، این اطلاعات صرفاً در دسترس نهادهای رسمی دولتی قرار می‌گیرد و نهادهایی چون انجمن‌های محلی به آن دسترسی ندارند. از آنجا که داده‌های ویدیویی در تمام مسیر انتقال تا کاربر نهایی رمزنگاری شده‌اند، کارمندان فلک نیز امکان دسترسی به آن‌ها را نخواهند داشت؛ استانداردی امنیتی که در دوربین‌های خانگی نیز رعایت می‌شود، اما در اینجا با پیچیدگی‌های بیشتری روبه‌رو است.

با این حال، فلک تصریح می‌کند که مشتریانش — چه اداره پلیس محلی باشد و چه یک کسب‌وکار خصوصی یا سازمانی دیگر — مالک داده‌ها بوده و سطح دسترسی به آن‌ها را تعیین می‌کنند. به محض آنکه کاربران نهایی به اطلاعات دسترسی پیدا کنند، تدابیر حریم خصوصی فلک چندان کارساز نخواهد بود. این مسئله نگرانی‌های جدی درباره امنیت سامانه‌های پلیس محلی به وجود می‌آورد؛ نهادهایی که هر یک مقررات داده‌ای و سازوکارهای نظارتی متفاوتی برای خود دارند.

موارد سوءاستفاده از داده‌های نظارتی فلک سیفتی

الگوی مشخصی در این میان به چشم می‌خورد: فلک یک فناوری نظارتی فوق‌العاده قدرتمند فراهم می‌آورد و خروجی نهایی کاملاً وابسته به نحوه استفاده مشتریان است؛ رویکردی که در بهترین حالت دلهره‌آور و در بدترین حالت، سوءاستفاده‌ای غیرقانونی از قدرت به شمار می‌رود.

از زمان آغاز همکاری فلک سیفتی با نهادهای انتظامی، موارد متعددی از سوءاستفاده مأموران از این سامانه افشا شده است. در یک مورد، رئیس پلیسی در کانزاس ۱۶۴ بار از دوربین‌های فلک برای ردگیری همسر سابقش استفاده کرد. در موردی دیگر، کلانتری در تگزاس ادعا کرد از فلک برای یافتن فردی گمشده استفاده می‌کند، اما بعداً مشخص شد هدف او ردیابی یک پرونده مربوط به سقط جنین بوده است. در جورجیا، رئیس پلیسی به دلیل سوءاستفاده از دوربین‌های فلک جهت تعقیب، آزار و اذیت شهروندان بازداشت شد. در ویرجینیا نیز شهروندی در جریان شکایت علیه شهرداری نورفولک دریافت که دوربین‌های فلک ۵۲۶ بار (به‌طور میانگین روزی ۴ بار) او را ردگیری کرده‌اند.

این‌ها تنها چند نمونه از فهرستی طولانی هستند که به نگرانی‌ها پیرامون شکل‌گیری یک حکومت پلیسی و نبود نظارت قانونی رنگ واقعیت می‌بخشند. در پاسخ به پرسشی درباره سازوکارهای مقابله با سوءاستفاده، سخنگوی فلک به سامانه شفافیت و حسابرسی این شرکت اشاره کرد؛ ابزاری که «تک‌تک جستجوهای کاربران در سیستم را ثبت می‌کند». فلک در پرونده جورجیا از همین ابزار استفاده کرد که در نهایت به بازداشت رئیس پلیس متخلف انجامید.

با این حال، هرچند گزارش جستجوهای پلیس معمولاً ثبت می‌شود، گزارش‌ها نشان می‌دهند که مأموران با استفاده از عبارات مبهم و کلی مانند «تحقیقات»، «جرم» یا واژه‌های مهاجرتی گسترده نظیر «فرد اخراجی»، تور اطلاعاتی وسیعی پهن می‌کنند تا به حداکثر داده‌ها دست یابند. حتی در مواردی مشخص شده که افسران برای عبور سریع از بخش اجباری ذکر دلیل جستجو، کلماتی نظیر «LOL» یا اصطلاحات طنزآمیز اینترنتی تایپ کرده‌اند.

شرکت فلک پس از این انتقادات، تغییراتی در فرآیندهای خود ایجاد کرد؛ از جمله الزام پلیس به پر کردن فیلدهای مشخص برای حسابرسی و نشانه‌گذاری خودکار جستجوهای مشکوک برای بازبینی داخلی. اما این قوانین جدید نیز با روزنه‌های فراوانی برای موارد اضطراری یا سوءظن به جرائم خاص همراه‌اند و نشان می‌دهند که فلک همچنان وظیفه نظارت بر عملکرد پلیس را بر عهده خودِ نهادهای انتظامی گذاشته است.

صرف‌نظر از ابزارهای حسابرسی، مسئولیت مدیریت تحقیقات، شفافیت و پاسخگویی کماکان بر دوش نهادهای محلی سنگینی می‌کند؛ موضوعی که پای یکی از مناقشه‌برانگیزترین پرونده‌های روز را به میان می‌کشد.

پیچیدگی‌های اشتراک داده‌های فلک با اداره مهاجرت و دولت فدرال

اداره مهاجرت و گمرک آمریکا (ICE) موضوعی پنهان اما محوری در مناقشات فلک است. آیا فلک داده‌های نظارتی خود را با سازمان‌های فدرالی چون ICE به اشتراک می‌گذارد؟ پاسخ مثبت است؛ دولت فدرال مرتباً به این داده‌ها دسترسی پیدا می‌کند، اما نحوه دستیابی به این اطلاعات اهمیت حیاتی دارد.

فلک در وب‌سایت خود اعلام کرده که از زمان پایان دادن به برنامه‌های آزمایشی خود در اوت ۲۰۲۵، داده‌ای را با اداره مهاجرت یا سایر بخش‌های وزارت امنیت داخلی به اشتراک نگذاشته و همکاری با آن‌ها را متوقف کرده است. این شرکت می‌گوید اکنون تمرکزش بر نیروهای انتظامی محلی است؛ با این حال، چنین سیاستی شامل رویکردی منفعلانه است که هیچ کنترلی بر سرنوشت داده‌ها در مراحل بعدی اعمال نمی‌کند.

سخنگوی فلک در این زمینه اظهار داشت: «فلک هیچ اختیاری برای اشتراک‌گذاری داده‌ها به نمایندگی از مشتریان خود ندارد و نمی‌تواند در عملیات‌های مجریان قانون مداخله کند. پلیس‌های محلی در سراسر کشور به دلایل مختلف با نهادهای فدرال همکاری می‌کنند؛ چه فناوری فلک در میان باشد و چه نباشد.»

اما این همکاری‌ها روندی به‌مراتب پیچیده‌تر به خود گرفته‌اند. همان‌طور که ران وایدن، سناتور دموکرات ایالت اورگان، در نامه‌ای سرگشاده به فلک سیفتی مطرح کرد، پلیس «محلی» دیگر ماهیتی صرفاً محلی ندارد؛ به‌ویژه زمانی که ۷۵ درصد از مشتریان انتظامی فلک در سامانه سراسری «ابزار جستجوی ملی» (National Lookup Tool) ثبت‌نام کرده‌اند؛ ابزاری که تبادل اطلاعات را میان تمام اعضا در پهنه کشور امکان‌پذیر می‌سازد.

وایدن در نامه خود نوشت: «فلک بستری خطرناک بنا نهاده که در آن سوءاستفاده از داده‌های نظارتی تقریباً حتمی است. این شرکت با چشم‌پوشی بر حقایق، از حسابرسی فعالانه جستجوهای مأموران پلیس خودداری می‌کند؛ چراکه مدیر ارشد ارتباطات این شرکت به رسانه‌ها گفته بود وظیفه فلک نظارت بر پلیس نیست.»

ردیابی تبادل داده میان ادارات پلیس همواره ساده نیست؛ اما رسانه تحقیقی 404 Media گزارش داد که سال گذشته ادارات پلیس در سراسر آمریکا جستجوهایی در سامانه فلک با عناوینی چون «مهاجرت»، «ICE» یا «حکم قضایی ICE» ثبت کرده‌اند. البته از آنجا که مأموران بسته به سیاست‌های محلی می‌توانند هر عبارتی را در این بخش وارد کنند، ابعاد دقیق جستجوهای اختصاص‌یافته به اداره مهاجرت کاملاً روشن نیست.

افزون بر این، اشتراک این اطلاعات همواره از طریق فرآیندهای رسمی یا سازوکارهای شفاف پاسخگویی انجام نمی‌گیرد. برای نمونه در اورگان، گزارش‌ها فاش کردند که یک اداره پلیس صرفاً از طریق یک زنجیره ایمیل ساده، جستجوهای سامانه فلک را به نیابت از اداره مهاجرت و اف‌بی‌آی (FBI) انجام می‌داده است.

یکی از وکلای اتحادیه آزادی‌های مدنی آمریکا در گفت‌وگو با یک رسانه محلی اظهار داشت: «هنگامی که چنین اهرم قدرتمند نظارتی در اختیار نهادهایی قرار می‌گیرد که شمار روزافزونی از مردم عملکرد آن‌ها را مغرضانه می‌دانند، این شرکت‌ها عملاً در حال توانمندسازی اقداماتی هستند که جامعه بیش از پیش به آن‌ها معترض است.»

با توجه به روش‌های متعددی که نهادهای انتظامی برای ارسال اطلاعات فلک به دولت فدرال به کار می‌گیرند، شاید به نظر برسد شهروندان توان چندانی برای مقابله ندارند؛ اما یکی از مؤثرترین ابزارها، مطالبه‌گری برای تصویب قوانین بازدارنده جدید است.

موج قانون‌گذاری برای مهار اختیارات فلک سیفتی و پلیس

طی دو سال گذشته، شمار روزافزونی از قوانین ایالتی با هدف ساماندهی فلک سیفتی، دوربین‌های پلاک‌خوان و ابزارهای نظارتی تصویب یا پیشنهاد شده‌اند. بخش عمده‌ای از این لوایح با توافق هر دو جناح سیاسی در ایالت‌های جمهوری‌خواه و دموکرات به تصویب رسیده است، هرچند برخی ایالت‌ها محدودیت‌های سخت‌گیرانه‌تری وضع کرده‌اند.

در بررسی مؤثرترین چارچوب‌های قانونی با اتحادیه آزادی‌های مدنی آمریکا، چاد مارلو، مشاور ارشد خط‌مشی و مسئول پرونده نظارت فلک در ACLU، نمونه‌های کلیدی را تشریح کرد.

مارلو در این زمینه توضیح داد: «من موارد مجاز استفاده از پلاک‌خوان‌ها را محدود می‌کنم. در حالی که کاربردهایی نظیر دریافت عوارض یا هشدارهای فوری کودک‌ربایی (Amber Alert) با رعایت ضوابط مشخص مشکل‌ساز نیستند، برخی دوربین‌ها برای جریمه و پیگیری تخلفات جزئی در محله‌های رنگین‌پوستان و جوامع کم‌درآمد استفاده می‌شوند که این امر نابرابری‌های موجود در عملکرد پلیس را تشدید می‌کند.»

این رویکرد تبعیض‌آمیز معمولاً هم برای اعمال فشار بر اقلیت‌ها و هم برای کسب درآمدهای مالی بیشتر از محل جریمه‌ها برای سازمان‌های محلی استفاده می‌شود؛ چالشی که پیش از ظهور دوربین‌های هوش مصنوعی نیز وجود داشت، اما با گسترش این فناوری به‌مراتب عمیق‌تر شده است.

قوانین جدید می‌توانند گره‌گشا باشند، اما نیازمند تدوین دقیق هستند. مؤثرترین قوانین در دو دسته قرار می‌گیرند: نخست، الزام به حذف تمام داده‌های پلاک‌خوان در یک بازه زمانی مشخص که هرچه کوتاه‌تر باشد بهتر است. ایالت نیوهمپشایر با تصویب قانون حذف ۳ دقیقه‌ای، پیشتاز این رویکرد به حساب می‌آید.

مارلو می‌گوید: «برای ایالت‌هایی که به فرصت بیشتری برای تطبیق داده‌ها با تحقیقات در حال انجام نیاز دارند، نگهداری چندروزه اطلاعات کفایت می‌کند. ایالت‌هایی مانند واشینگتن و ویرجینیا اخیراً مهلت ۲۱ روزه را پذیرفته‌اند که دورترین حد قابل‌قبول به شمار می‌رود.»

دسته دوم قوانین کارآمد، اشتراک‌گذاری داده‌های پلاک‌خوان و اطلاعات مشابه را در خارج از مرزهای ایالت (مانند ارسال به اداره مهاجرت) غیرقانونی اعلام می‌کند؛ رویکردی که در ایالت‌هایی همچون ویرجینیا، ایلینوی و کالیفرنیا به قانون بدل شده است.

مارلو تأکید می‌کند: «در حالت ایدئال، هیچ داده‌ای نباید بدون حکم دادگاه از سازمان جمع‌آوری‌کننده به بیرون درز کند؛ اما ممنوعیت خروج داده‌ها از مرز ایالتی نیز تا حدی خطرات را کاهش می‌دهد و از بی‌قانونی مطلق بهتر است.»

در همین حال، ایالت ورمونت فرآیند تأیید آن‌چنان سخت‌گیرانه‌ای برای پلاک‌خوان‌ها وضع کرد که تا سال ۲۰۲۵، هیچ‌یک از نهادهای انتظامی این ایالت دیگر از دوربین‌های پلاک‌خوان استفاده نمی‌کردند.

اما اگر پلیس تصمیم بگیرد قوانین را نادیده بگیرد و به دلخواه خود از فلک استفاده کند چه رخ می‌دهد؟ این اتفاق هم‌اکنون نیز به وقوع پیوسته است. برای مثال در کالیفرنیا، مشخص شد که پلیس لس‌آنجلس و سن‌دیگو در سال ۲۰۲۵ برخلاف قانون ایالتی منع خروج اطلاعات، داده‌های پلاک‌خوان را با وزارت امنیت داخلی به اشتراک گذاشته‌اند.

در مواجهه با چنین تخلفاتی، مسیر معمول طرح شکایت در دادگاه است؛ چه از سوی دادستان کل ایالت و چه در قالب شکایت‌های جمعی شهروندان که هر دو مورد در سال ۲۰۲۶ در کالیفرنیا در جریان است. اما در جریان پیشبرد این دعاوی حقوقی، مردم چه اقداماتی می‌توانند انجام دهند؟

زندگی در سایه سامانه‌های فلک سیفتی و رقبای نوظهور

چاد مارلو اذعان دارد که بدون وضع ممنوعیت‌ها یا قوانین بازدارنده، شهروندان به‌تنهایی نمی‌توانند اقدام چندانی برای گریز از نظارت فلک انجام دهند.

او در این باره می‌گوید: «فلک خودروی شما را با اسکن پلاک شناسایی و ردگیری می‌کند و از آنجا که پوشاندن پلاک خودرو غیرقانونی است، این راهکار عملاً منتفی خواهد بود.»

با این حال، مارلو راهکارهای مقطعی را برای افراد بسیار نگران پیشنهاد می‌کند: «شهروندان هنگام رفت‌وآمد به اماکن حساس می‌توانند از وسایل نقلیه عمومی استفاده کرده و کرایه را نقدی بپردازند (چراکه کارت‌های بانکی و تاکسی‌های اینترنتی نیز قابل ردگیری هستند) یا با خودروی دوستان رفت‌وآمد کنند؛ اگرچه این روش‌ها در زندگی روزمره چندان کاربردی نیستند.»

قطع همکاری با فلک یا محدود کردن آن، یکی از راه‌هایی است که جوامع محلی برای مقاومت در برابر نظارت‌های نالازم و مستعد سوءاستفاده در پیش گرفته‌اند؛ با این حال، نظارت مبتنی بر هوش مصنوعی با یک شرکت خاص آغاز نشده و به آن نیز ختم نمی‌شود.

فلک سیفتی تنها یک واسطه تجاری است که فناوری مورد تقاضای نهادهای قدرتمند را تأمین می‌کند. این شرکت به‌هیچ‌وجه تنها دارنده این چشم‌های نظارتی هوشمند نیست، بلکه صرفاً از نخستین بازیگرانی به شمار می‌رود که در سطح ملی وارد این بازار شده است. اگر فلک نیز از صحنه کنار برود، در صورت نبود محدودیت‌های قانونی شرکتی دیگر بی‌درنگ جای خالی آن را پر خواهد کرد.

با پیچیده‌تر شدن ادغام تجهیزات فلک با سایر برنامه‌ها و دوربین‌ها، حتی بدون در نظر گرفتن رقبای جدید نیز تفکیک مرز میان فلک و سایر سامانه‌ها روزبه‌روز دشوارتر می‌شود.

این در حالی است که رقبای تازه پیوسته از راه می‌رسند؛ از شرکت Shield AI در حوزه اطلاعات نظامی گرفته تا کاربردهای تجاری شرکت‌هایی همچون Ambient.ai، جستجوهای امنیتی هوشمند ورکادا (Verkada) و کمپانی جنجالی پالانتیر (Palantir) که همگی در پی یکپارچه‌سازی و گسترش نفوذ خود هستند. به‌ویژه شرکت موتورولا با پلتفرم VehicleManager وارد این میدان شده است. همچنین بسیاری از شهرها بی‌سرصدا به سمت شرکت Axon، رقیب سرسخت فلک و ارائه‌دهنده تجهیزات پلیسی رفته‌اند که سامانه‌هایی مشابه از جمله دوربین‌های پلاک‌خوان Outpost را عرضه می‌کند.

راهکارهای شهروندی در برابر گسترش تجهیزات نظارتی

نخستین گام، آگاهی از وضعیت موجود است؛ از جمله اطلاع از دوربین‌های جدیدی که شهرداری نصب می‌کند و سامانه‌های نرم‌افزاری که پلیس محلی با آن‌ها قرارداد دارد. اگر از شرایط موجود رضایت ندارید، راه‌هایی برای حضور در فرآیندهای تصمیم‌گیری شهری بیابید؛ مانند شرکت در جلسات علنی شورای شهر پیرامون تجهیزات فلک، مشابه آنچه در شهر بَند رخ داد.

در سطح کلان‌تر، لوایح و طرح‌های قانونی ایالت خود درباره قراردادهای فلک و سامانه‌های نظارتی مشابه را دنبال کنید؛ چراکه این قوانین بیشترین تأثیر بلندمدت را به‌همراه خواهند داشت. ایجاد موانع قانونی برای خروج اطلاعات از ایالت و الزام پلیس به حذف فوری سوابق پایش، از گام‌های اساسی به شمار می‌روند. شهروندان می‌توانند با تماس با نمایندگان و سناتورهای ایالتی خود، آن‌ها را به تصویب چنین طرح‌هایی ترغیب کنند.

در مواجهه با سیاستمداران، استدلال چاد مارلو بهترین الگو برای طرح مطالبات است: «این ایده که برای تک‌تک افراد پرونده‌ای از سوابق مکانی تشکیل دهیم صرفاً به این بهانه که شاید روزی یکی از ما مرتکب جرم شود، بیگانه‌ترین رویکرد با روح بنیادین حریم خصوصی است.»

همچنین می‌توان با عضویت و حمایت مالی از پروژه‌های فعال در زمینه پایش فعالیت‌های فلک، نظیر پروژه حریم خصوصی پلاک‌ها در «مؤسسه عدالت»، از حقوق شهروندی دفاع کرد؛ کارزاری که وضعیت این سامانه‌ها را به‌صورت مداوم رصد می‌کند.