لایحه جنجالی نیوجرسی؛ شرکت‌های هوش مصنوعی برای هر تخلف ۵ هزار دلار جریمه می‌شوند

لایحه جدید A5607 در ایالت نیوجرسی با بهره‌گیری از استانداردهای سخت‌گیرانه قوانین ایمنی محصولات، توسعه‌دهندگان چت‌بات‌های هوش مصنوعی را در معرض پرداخت میلیون‌ها دلار غرامت در هر پرونده قضایی قرار می‌دهد.

لایحه A5607 مجلس ایالتی نیوجرسی که در تاریخ ۵ اکتبر ارائه شد، الزامات مشخصی را در زمینه محتوا، حریم خصوصی داده‌ها و مسئولیت حقوقی برای گفتگوهای هوش مصنوعی و ارائه‌دهندگان چت‌بات‌ها تعیین می‌کند. این طرح در ۱۹ اکتبر از کمیته ایمنی عمومی و آمادگی مجلس عبور کرد و اکنون در کمیته تخصیص بودجه قرار دارد، اما هنوز به قانون تبدیل نشده است.

توضیح ساده مسئولیت محض در این لایحه

در قوانین عادی مربوط به قصور، اثبات عملکرد معقول و محتاطانه یک دفاعیه محسوب می‌شود، اما در استاندارد پیشنهادی لایحه A5607 این دفاعیه دیگر اعتباری ندارد.

بخش ۴ این لایحه چت‌بات را تحت قوانین مسئولیت محصول در ایالت نیوجرسی، به‌عنوان یک «محصول» دسته‌بندی می‌کند. متن پیشنهادی این لایحه کاملاً صریح است: «ارائه‌دهنده چت‌بات در قبال هرگونه آسیب واردشده به کاربر ناشی از استفاده از چت‌بات مسئول خواهد بود، حتی اگر ارائه‌دهنده تمام مراقبت‌های معقول را در طراحی و توزیع آن به کار گرفته باشد.»

این مسئولیت حقوقی حتی در شرایطی که ارائه‌دهنده هیچ رابطه قراردادی مستقیمی با کاربر آسیب‌دیده نداشته باشد نیز اعمال می‌شود. این یعنی عرضه مدل‌ها از طریق پلتفرم‌های شخص ثالث به‌طور خودکار سپر بلای توسعه‌دهنده اصلی نخواهد بود؛ هرچند نحوه اجرای دقیق این بند به تفسیر دادگاه‌ها در آینده بستگی دارد.

جریمه‌هایی که اصلاً کوچک نیستند

با جریمه ۵ هزار دلاری به ازای هر تخلف و بدون نیاز به اثبات خسارت مازاد، حجم جریمه‌های احتمالی به‌سرعت به ارقام نجومی می‌رسد.

دادستان کل می‌تواند جریمه‌های مدنی ۵ هزار دلاری به ازای هر تخلف را به‌همراه حکم دادگاه برای توقف یا تغییر رفتار متخلفانه شرکت پیگیری کند. هم‌چنین کاربرانی که از نقض حریم خصوصی مندرج در این قانون آسیب دیده‌اند، می‌توانند در دادگاه عالی برای دریافت خسارت واقعی یا مبلغ ۵ هزار دلار به ازای هر تخلف (هر کدام که بیشتر باشد) به‌همراه هزینه‌های وکالت شکایت کنند.

اسکات اس. کریستی (Scott S. Christie)، وکیل دادگستری، در گفتگو با نشریه ABA Journal این ریسک را به‌سادگی ارزیابی کرده است: «وقتی به ازای هر تخلف ۵ هزار دلار خسارت قانونی تعیین می‌شود و نیازی هم به اثبات آسیب وجود ندارد، در کنار استاندارد مسئولیت محض، با پرونده‌هایی روبه‌رو هستیم که هر کدام صدها هزار و شاید میلیون‌ها دلار ارزش دارند.» البته این تحلیل، ارزیابی حقوقی کریستی از ریسک‌های احتمالی است و هنوز یک رویه قضایی تثبیت‌شده محسوب نمی‌شود.

قوانین حریم خصوصی دقیقاً چه می‌گویند؟

این لایحه تبلیغات، پروفایل‌سازی و برخی استفاده‌های آموزشی از داده‌های چت را محدود می‌کند، اما هم‌زمان ارائه‌دهندگان را ملزم می‌سازد تا این مکالمات را بایگانی کنند.

بر اساس این طرح، شرکت‌ها نمی‌توانند از گزارش مکالمات (لاگ‌های چت) برای تبلیغات یا تحلیل‌های رفتاری استفاده کنند و حق فروش تاریخچه گفتگوهای کاربر را ندارند. این لایحه هم‌چنین استفاده‌های مشخصی از داده‌های چت را برای آموزش هوش مصنوعی محدود می‌سازد و از کاربرانی که رضایت خود را برای این کار اعلام نمی‌کنند، در برابر هرگونه اقدام تلافی‌جویانه یا تبعیض محافظت می‌کند.

به‌طور کلی، گزارش مکالمات نباید بیش از دو سال نگهداری شود، مگر اینکه قانون دیگری چنین الزامی ایجاد کند؛ ضمن اینکه کاربران می‌توانند در هر زمان نسخه مکالمات خود را دانلود کنند. ارائه‌دهندگان هم‌چنین موظف خواهند بود ارزیابی‌های ماهانه ریسک را انجام دهند و یک برنامه جامع امنیت داده شامل تدابیر حفاظتی اداری، فنی و فیزیکی را حفظ کنند.

تناقض ساختاری نهفته در دل لایحه

محدود کردن بهره‌برداری از داده‌ها و الزام به نگهداری همان داده‌ها، دو هدفی هستند که در خلاف جهت یکدیگر حرکت می‌کنند.

لایحه A5607 از یک سو روش‌های کسب درآمد شرکت‌ها از مکالمات را محدود می‌کند و از سوی دیگر، آن‌ها را ملزم به نگهداری آرشیو ماندگاری از همان گفتگوها می‌سازد. این آرشیو در صورت بروز رخنه امنیتی، صدور احضاریه قضایی یا کشف اسناد در دادگاه‌ها، ریسک افشای اطلاعات را افزایش می‌دهد؛ هرچند این پیامدها استنتاج‌های تحلیلی درباره خطرات احتمالی هستند و در متن خود لایحه به آن‌ها اشاره نشده است.

این لایحه به‌طور صریح شرکت‌ها را به احراز هویت کاربران یا نظارت مستمر بر مکالمات ملزم نمی‌کند. با این حال، ترکیب مسئولیت محض و تعهدات گسترده برای ثبت سوابق، می‌تواند به‌عنوان یک واکنش جهت مدیریت ریسک، انگیزه‌ای برای شرکت‌ها ایجاد کند تا کاربران را با دقت بیشتری زیر نظر بگیرند. اینکه چنین اتفاقی رخ می‌دهد و تا چه اندازه جدی خواهد بود، به مقررات بعدی، تفاسیر دادگاه‌ها و تصمیمات خود شرکت‌ها بستگی دارد.

موضع موافقان و مخالفان چیست؟

حامیان این طرح آن را گامی ضروری برای پاسخگو کردن شرکت‌ها می‌دانند، اما منتقدان هشدار می‌دهند که ساختار خسارت‌ها به موجی از شکایت‌های بی‌ارتباط با آسیب‌های واقعی دامن می‌زند.

مرکز اطلاعات حریم خصوصی الکترونیکی (EPIC) از لایحه A5607 حمایت می‌کند و معتقد است که ارائه‌دهندگان بزرگ چت‌بات بارها ایمنی کاربران را فدای سود مالی کرده‌اند و نباید تنظیم مقررات را به خود آن‌ها واگذار کرد. در سوی مقابل، کریستی هشدار می‌دهد که ساختار فعلی خسارت‌های قانونی، ریسک دعاوی حقوقی نامتناسب و سنگینی را ایجاد می‌کند. این لایحه پیش از آنکه به صحن علنی مجلس برای رأی‌گیری نهایی برسد، همچنان باید از سد کمیته تخصیص بودجه عبور کند.