هوش مصنوعی زندگی مدیران فناوری را ساده‌تر می‌کند؛ اما تکلیف مردم عادی چیست؟

ماریسا مایر، مدیرعامل استارتاپ Dazzle AI، به‌تازگی به جدیدترین مدیر ارشد حوزه فناوری تبدیل شده است که به‌دلیل اظهارات ناهمگون با واقعیت و تمجیدهای اغراقآمیز از کاربرد هوش مصنوعی، با انتقادهای گستردهای روبهرو می‌شود.

در مورد مایر، ماجرا به کمک گرفتن از یک ابزار هوش مصنوعی برای نوشتن توصیفنام‌های مربوط به دخترش برای مدرسه بازمیگردد. در همین حال، سم آلتمن، مدیرعامل OpenAI، پیشنهاد کرده است که والدین برای مسیر رفتن فرزندانشان به مدرسه پادکست‌های شخصی‌سازی شده بسازند و حتی اعلام کرده که نمی‌تواند والدگری و تربیت فرزند را بدون ChatGPT تصور کند. از سوی دیگر، مارک زاکربرگ، مدیرعامل متا، پا را از این هم فراتر گذاشته و گفته است در آینده برآورده کردن نیازهای اجتماعی و عاطفی از طریق هوش مصنوعی امری کاملاً پذیرفتهشده و طبیعی خواهد بود.

این اظهارنظرها این پرسش اساسی را در میان کارشناسان برانگیخته است که آیا مدیران ارشد هوش مصنوعی بیش از حد از زندگی روزمره فاصله گرفته‌اند که بتوانند محصولاتی متناسب با نیاز مردم عادی بسازند؟ این پرسشی حیاتی است، به‌ویژه در شرایطی که شرکت Anthropic خود را برای عرضه عمومی سهام آماده می‌کند و هم‌زمان والاستریت نیز در حال از دست دادن اشتیاق قبلی خود برای سرمایهگذاری‌های سنگین در حوزه هوش مصنوعی است.

در گفتوگویی تحلیلی پیرامون این موضوع، کارشناسان به بررسی دلایل بیخبری و ناهماهنگی رهبران فناوری با جامعه پرداخته‌اند و این پرسش مطرح شد که آیا این چالش ریشه در بازاریابی و تبلیغات اشتباه دارد یا اینکه خود محصول دچار نقص بنیادین در شناخت نیازها است؟

پاسخ تحلیلگران این است که هر دو عامل در این ماجرا نقش دارند. صنعت فناوری به شکلی فزاینده در حال پیشبرد آیندهای است که در آن تعاملات اولیه و ساده انسانی به بهانه بهینه‌سازی، کمکم از صحنه واقعی زندگی حذف می‌شوند؛ در حالی که توانایی انسان‌ها برای گفتوگو و ارتباط مستقیم با یکدیگر، همچنان یک موهبت اساسی و ضرورتی ارزشمند برای کل جامعه به‌شمار می‌رود.

در ادامه، گزیدهای ویرایششده و شفاف از مباحث مطرحشده در این گفتوگو را می‌خوانید.

آنتونی‌ها: تردید و بدبینی اجتماعی گستردهای نسبت به هوش مصنوعی وجود دارد؛ نوعی حس عمومی مبنی بر اینکه مدیران این شرکت‌ها خیر و صلاح واقعی ما را نمی‌خواهند و از درک جامعه عاجزند. بنابراین با خود می‌گویید شاید بهتر باشد چنین ادعاهایی مطرح نکنند، چراکه مردم با دیدی به‌شدت شکاکانه به آنها نگاه می‌کنند.

تصور می‌کنم مدیران عامل در تلاشاند تعادلی شکننده برقرار کنند. از یک سو، انگیزه مالی فوقالعادهای دارند تا به هر نحوی ثابت کنند باید از این فناوری در تمام ابعاد زندگی استفاده شود؛ اما از سوی دیگر، وقتی این ادعا را مطرح می‌کنند، تصویری که شکل می‌گیرد چندان جذاب نیست و در برخی موارد حتی کاملاً ویرانشهری و نگرانکننده به نظر می‌رسد.

کریستن کوروسک: آنتونی، اگر آنها به توصیه تو گوش میکردند، ما موضوعی برای بحث نداشتیم! اما نکته این است: این ایده که ChatGPT و سایر ابزارهای هوش مصنوعی می‌توانند زندگی شخصی و روابط انسانی را آسان‌تر کنند، در عمل مسائلی ساده مانند توجه به فرزند را بیش از حد پیچیده می‌کند. شاید این کار برای افرادی که این محصولات را می‌سازند دشوار باشد، اما این دیدگاه لزوماً با واقعیت زندگی عموم مردم در جهان همخوانی ندارد. شنیدن چنین اظهاراتی واقعاً نشاندهنده بیخبری عجیب آنها از جامعه است. برای من ماجرا همیشه به این پرسش بازمیگردد که آنها دقیقاً با چه کسانی صحبت می‌کنند؟ آیا واقعاً کسانی هستند که بتوانند با این سبک نگاه همذاتپنداری کنند؟ شاید افرادی وجود داشته باشند.

آماندا سیلبرلینگ: از جمله دیگر کاربردهایی که دیدهایم، اظهارات ویتنی ولف هرد، مدیرعامل Bumble، است که میگفت: چه میشد اگر دستیارهای هوش مصنوعی داشتیم، به طوری که هوش مصنوعی شما با هوش مصنوعی فرد مقابل قرار ملاقات بگذارد و اگر نتیجه این ملاقات رضایتبخش بود، آنگاه افراد را به هم معرفی کنند!

یا در مقال‌های از روزنامه نیویورک تایمز، ماریسا مایر مطرح کرد که چه میشد اگر هوش مصنوعی من میتوانست با هوش مصنوعی همسرم هماهنگ شود، و چیزهایی از این دست. به نظرم می‌رسد که افراد تلاش می‌کنند با بهینه‌سازی افراطی، عملاً مکالمه و گفتوگوی مستقیم با دیگران را از بین ببرند.

من این روند را پیشتر در نسل خودم هم مشاهده کردهام؛ حتی در خودم حس می‌کنم وقتی می‌خواهم غذا سفارش دهم، تماس تلفنی گرفتن برایم عجیب به نظر می‌رسد، زیرا به این تفکر عادت کردهام که میتوان همه کار را آنلاین و بدون صحبت با هیچ انسانی انجام داد. احساس می‌کنم این دست موارد روزبهروز بیشتر خواهد شد و تعاملات اولیه انسانی به بهانه کارایی بالاتر، به تدریج از وقوع واقعی بازمیمانند. شاید به نظر سنتی بیاید، اما فکر می‌کنم توانایی انسان‌ها برای گفتوگو با یکدیگر در نهایت به نفع کل جامعه است.

شان اوکین: درست است، اما بازگشت سرمایه کجاست؟ چقدر میتوان از مکالمه حضوری و رو در روی افراد در دنیای واقعی درآمد کسب کرد؟

آماندا: دقیقاً اصل ماجرا همین است. قرارهای عاطفی از نظر محاسباتی فرایندی ناکارآمد به نظر می‌رسند. شاید ناخوشایند باشد که با افراد مختلفی قرار بگذارید، یک بعدازظهر را هدر دهید و در نهایت با خود بگویید این قرار نتیجه‌ای نداشت. به همین دلیل قابل درک است که چرا عدهای فکر می‌کنند چه خوب میشد اگر مجبور نبودیم سر قرار برویم و هوش مصنوعی این کار را برایمان انجام میداد؛ اما در این میان چیزی وجود دارد که با سرشت انسانی همخوانی ندارد.

علاوه بر این، با این کار شما تصمیم‌گیری درباره اینکه با چه کسی آشنا شوید را به رایان‌های واگذار می‌کنید و اعتماد می‌کنید که آن سیستم شما را بهتر از خودتان می‌شناسد؛ باوری که به هیچ وجه آن را درست نمی‌دانم.

کریستن: موضوعی که فکر می‌کنم بازگشت به آن ارزش دارد و پیشتر هم اشاره کردم، این است که مخاطب هدف این همه بهینه‌سازی از نظر شما چه کسانی هستند؟ آیا مشکل از خود محصول است یا نحوه روایت و پیامرسانی؟ آیا صرفاً این موضوع را بد بیان می‌کنند، در حالی که ارزش فوقالعادهای در آن نهفته است و تنها به‌ظاهر جدا از واقعیت به نظر می‌رسد و اگر لحن خود را تغییر میدادند بهتر میشد؟ یا اینکه واقعاً ایراد از محصول است و ما با ابزارهای هوش مصنوعی بر بهینه‌سازی اهدافی کاملاً نادرست متمرکز شدهایم؟

آماندا: فکر می‌کنم هر دو موضوع دخیل است، اما مشکل بازاریابی زمانی شکل می‌گیرد که مدیران ارشد شرکت‌های چند میلیارد دلاری دور یک میز جمع می‌شوند و درباره دغدغه‌ها و چالش‌های روزمره خود صحبت می‌کنند؛ مواردی مانند رزرو میز شام در رستوران یا خرید بلیط هواپیما. همه این کارها را انجام می‌دهند، اما من هفت‌های یک بار پرواز رزرو نمی‌کنم یا مدام به رستوران‌های مجلل نمی‌روم؛ و حتی زمانی که این کارها را می‌کنم، آنها را چالشی بزرگ در زندگیام نمی‌دانم.

شکی نیست که مردم برای ابزارهایی مانند ChatGPT و Claude ارزش زیادی قائل هستند، اما ارزشی که یک کاربر عادی در آنها پیدا می‌کند، لزوماً مواردی مانند رزرو بلیط هواپیما نیست.

آنتونی: موضوع دیگری که به آن فکر کردهام این است که شرکت‌هایی مثل اوبر وقتی تازه شروع به کار کردند، فقط کاربران پیشگام و علاقهمند به فناوری در سانفرانسیسکو را هدف قرار داده بودند. به یاد دارم کاملاً مطمئن بودم این ایده هرگز به‌طور گسترده فراگیر نمی‌شود و تنها برای گروه محدودی از جوانان شهرنشین مناسب است که پول اضافه برای پرداخت هزینه خودرو دارند، و این الگو فقط در سانفرانسیسکو جواب می‌دهد.

در موارد بسیاری، صنعت فناوری با این شرطبندی موفق شده است که به خود می‌گوید مردم هنوز به ما نرسیده‌اند، اما ما پیشتاز هستیم و نشان می‌دهیم که مصرفکننده و خانواده آینده چه شکلی خواهد بود.

اما در این مورد، به نظر می‌رسد این پیش‌بینی هنوز محقق نشده است؛ آن هم به دلایل متعدد، از جمله اینکه جامعه‌ای که این فناوری به آن عرضه می‌شود ساختار بسیار متفاوتی دارد. مردم کمکم می‌گویند: من این حجم از نفوذ فناوری در زندگیام را دوست ندارم؛ از اینکه تلاش می‌کنید تکتک تجربه‌های زندگیام را به بهانه بهینه‌سازی حذف کنید خوشم نمی‌آید؛ من می‌خواهم زندگی واقعی خودم را داشته باشم و خودم فرزندانم را بزرگ کنم.

آماندا: به نظر من تصادفی نیست که هم‌زمان با وقوع این بهینه‌سازی افراطی در میان اهالی فناوری، جنبشی از مردم شکل گرفته است که می‌خواهند دوباره به استفاده از گوشی‌های تاشو و ساده برگردند، یا کسانی که سراغ خرید سیدی‌های موسیقی می‌روند، زیرا از اینکه یک الگوریتم به آنها بگوید چه چیزی گوش دهند خسته شده‌اند.

این یک تقابل فرهنگی بسیار جالب است؛ وضعیتی که در آن هنوز به تعادل نرسیدهایم که چه نوع بهینه‌سازی واقعاً به ما کمک می‌کند، و چه بهینهسازی‌هایی باعث می‌شوند احساس کنیم آنقدر که می‌خواهیم، انسان نیستیم.