روایت یک دانشجو از دام جذاب هوش مصنوعی؛ میانبرهایی که مهارت تفکر و نویسندگی را تضعیف می‌کنند

«یک دختر ۱۶ ساله چه شباهت‌هایی با نیک کاراوی دارد؟»

این نخستین پرسشی بود که در تمام عمرم از هوش مصنوعی پرسیدم. آن زمان دانش‌آموز سال دوم دبیرستان بودم و در انجام یکی از تکالیف مربوط به رمان گتسبی بزرگ (The Great Gatsby) درمانده بودم؛ تا اینکه پدرم مرا پای رایانه‌اش صدا زد، چراکه بسیار مشتاق بود فناوری جدیدی به نام ChatGPT را به من نشان دهد.

موضوع مقاله‌ام را در قالب پرامپت به آن دادم. در عرض چند ثانیه، صفحه نمایش پر شد از ایده‌های بی‌عیب‌ونقص برای مقایسه خودم با راوی داستان گتسبی بزرگ. با این حال، استفاده از پاسخ چت‌بات و جا زدن آن به‌عنوان دسترنج خودم، حس خوبی به من نمی‌داد. به همین دلیل خودم را به چالش کشیدم تا پیشنهادهای مدل را نادیده بگیرم و ایده‌های اختصاصی خودم را بنویسم.

ظرف چند هفته، دبیرستان ما پر از صحبت درباره هوش مصنوعی شد. برخی از همکلاسی‌هایم در کلاس پیشرفته ادبیات، بدون آنکه زحمت خواندن شعرهای رابرت فراست را به خود بدهند، از هوش مصنوعی برای خلاصه‌سازی آن‌ها استفاده می‌کردند. من همچنان مردد بودم. یک ساعت وقت آزاد بیشتر برای استراحت در خانه وسوسه‌انگیز به نظر می‌رسید، اما شعرهای فراست چندان هم دشوار و پیچیده نبودند. از سوی دیگر، معلم ادبیات محبوب‌ترین دبیرم بود و احساس می‌کردم وظیفه دارم زحمت خواندن اشعار را شخصاً بکشم. در نهایت همه ما نمرات مشابه‌ای در آن تکلیف گرفتیم که مایه دلخوری من شد؛ با این وجود، هنگام بحث و گفتگوی کلاسی به‌وضوح متوجه شدم که درک بسیار عمیق‌تری از آثار فراست به دست آورده‌ام.

در سال ۲۰۲۴ به دانشگاه رویاهایم، دانشگاه دوک (Duke)، راه یافتم و سر از پا نمی‌شناختم. مشتاقانه در انتظار همان تجربه کلاسیک دانشگاهی بودم که والدینم توصیف می‌کردند: بیدار ماندن تا پاسی از شب در اتاق‌های خوابگاه و گفتگو درباره فلسفه، مطالعه ادبیات کهن در تالارهای اصیل دانشگاه، و طرح بزرگ‌ترین پرسش‌های زندگی در خاستگاه کشفیات علمی.

خیلی زود فهمیدم که در دانشگاهی مانند دوک، کارآمدی و سرعت به‌اندازه دستاوردها اهمیت دارد. هرچه تکالیف درسی را سریع‌تر تمام کنید، زمان بیشتری برای فعالیت‌های فوق‌برنامه خواهید داشت؛ فعالیت‌هایی که به‌گونه‌ای طراحی شده‌اند تا هنگام ورود به بازار کار، به شما مزیت رقابتی ببخشند. حتی پیش از آغاز رسمی کلاس‌ها، دانشجویان با کت‌وشلوار در محوطه دانشگاه رفت‌وآمد می‌کردند و برای ورود به کانون‌های تخصصی و شغلی که نرخ پذیرش آن‌ها حتی از خود دانشگاه دوک هم پایین‌تر بود، مسابقه می‌دادند. در حوالی هفته هشتم ترم، زمزمه‌های دوره‌های کارآموزی تابستان آغاز شد. پرسشی که ورد زبان همه بود، به یک موضوع خلاصه می‌شد: چگونه می‌توان با صرف کمترین زمان ممکن برای تکالیف دانشگاه، بالاترین نمره را گرفت؟

البته این پرسش چندان جدید نیست. میانبر زدن یا حتی تقلب کردن همواره وجود داشته است؛ اما در گذشته همین کارها هم به سطحی از تلاش، زیرکی و فریبکاری آگاهانه نیاز داشت. هوش مصنوعی این مسیر را کاملاً بیزحمت و روان کرده و سلاحی دگرگون‌کننده به این مسابقه بی‌پایان برای کسب موفقیت افزوده است؛ رویدادی که پیامدهای آن به فضای کلاس‌های درس محدود نمی‌ماند. دانشجویانی که تکالیف دانشگاهی خود را به دوش هوش مصنوعی می‌اندازند، وقت آزاد خود را صرف کانون‌های دانشجویی، دوره‌های کارآموزی و موقعیت‌های سرپرستی می‌کنند؛ همان معیارهایی که در مصاحبه‌های شغلی به ملاک اصلی سنجش افراد تبدیل شده است. در نتیجه، هوش مصنوعی زمین بازی را به زیان دانشجویانی دگرگون می‌کند که می‌خواهند از چهار سال ارزشمند دانشگاه برای خودشناسی و کاوش‌های فکری استفاده کنند.

با انباشته شدن تکالیف، متوجه شدم اطرافیانم پیوسته از هوش مصنوعی استفاده می‌کنند. آن‌ها جوانانی بسیار باهوش بودند و حتماً چیزی می‌دانستند که من از آن بی‌خبر بودم. بنابراین قاعده‌ای برای خودم تعیین کردم: از هوش مصنوعی تنها برای کارهای کسل‌کننده و روتین استفاده کنم، اما هرگز پای آن را به دروسی که به آن‌ها عشق می‌ورزیدم باز نکنم. همکلاسی‌هایی که تحسینشان می‌کردم، هنر نوشتن پرامپت‌های موثر را به من آموختند و من توانستم زمان انجام تکالیفم را به نصف کاهش دهم. برگه تمرین کسل‌کننده‌ای که ذهن انسانی من برای تکمیل آن به دو ساعت زمان نیاز داشت، برای ذهن تقویت‌شده‌ام با فناوری تنها ۴۵ دقیقه طول کشید. این چیدمان در ابتدا بی‌عیب‌ونقص به نظر می‌رسید: کارهای بی‌اهمیت و ماشینی را حذف می‌کردم تا توان ذهنی‌ام را برای تکالیف مهم‌تر حفظ کنم.

اما با گذشت ترم، طولی نکشید که این قاعده فروپاشید. نخست، از هوش مصنوعی برای خلاصه‌سازی یک متن سنگین در درس فلسفه (رشته‌ای که عاشقش بودم) استفاده کردم تا بتوانم زمان بیشتری برای نگارش یک مقاله تحلیلی داشته باشم. سپس، در حالی که سرمست از بازدهی و سرعت تازه‌ام بودم، از هوش مصنوعی خواستم چارچوب و ساختار اولیه‌ای برای مقاله تدوین کند تا بتوانم تمام توجهم را روی انتخاب دقیق کلمات بگذارم. چت‌بات ظرافت‌هایی را به تصویر کشید که من برای ثبت آن‌ها کلنجار می‌رفتم. من نیز چارچوب پیشنهادی چت‌بات را مانند کتاب‌های رنگ‌آمیزی با کلمات پر کردم و نتیجه را تحویل دادم. وقتی نمره کامل را گرفتم، احساس غرور کردم؛ گویی قفل آینده بهره‌وری را گشوده بودم. در نتیجه، برای تکلیف بعدی، از همان گام نخست مستقیماً به سراغ ماشین رفتم.

روز سرنوشت‌ساز زمانی فرارسید که نگارش مقاله‌ای درباره قطبی‌شدن فضای سیاسی به من محول شد. این موضوع، مبحث محبوب من در آن ترم بود و بی‌تاب بودم کلاس تمام شود تا پیش‌نویس آن را آغاز کنم. می‌خواستم از فرآیند نگارش این متن لذت ببرم؛ بنابراین تصمیم گرفتم به شیوه سنتی عمل کنم: فقط یک صفحه سفید و مغز خودم. در کمال شگفتی، هیچ کلمه‌ای بر صفحه جاری نمی‌شد. پس از چند دقیقه قفل شدن کامل ذهن، به یاد آوردم که در گذشته پیش‌نویس‌هایم را با یادداشت کردن نظرات مرتبط، آمارها و نمونه‌های عینی شروع می‌کردم. این بخش به‌سادگی پیش رفت؛ اما وقتی به آن تکه‌های درهم‌ریخته خیره شدم، با وحشت دریافتم که هیچ ایده‌ای برای تبدیل آن‌ها به یک نوشته منسجم ندارم.

پس از قدری کشمکش درونی و تلاش فراوان، سرانجام حس نوشتن به من بازگشت؛ اما حس تشویش و ناآرامی درونم باقی ماند. از یک سو توجیه ساعت‌هایی که به‌جای فعالیت‌های فوق‌برنامه صرف نگارش آن مقاله شده بود برایم دشوار بود، و از سوی دیگر باورم نمی‌شد تا چه اندازه از استقلال فکری و هویت خودم را به هوش مصنوعی باخته‌ام.

این وضعیت مرا ترساند. رابطه‌ام با هوش مصنوعی، درست مانند اعتیاد به مواد مخدر، به حالت «یا همه یا هیچ» تبدیل شده بود. باید آن را به‌طور کامل کنار می‌گذاشتم.

بلافاصله نشانه‌های خماری و ترک را تجربه کردم. گاهی از اینکه در نگارش گیر می‌کردم چنان مستأصل می‌شدم که مرورگر را باز می‌کردم تا وارد Claude شوم، اما بلافاصله رایانه‌ام را خاموش می‌کردم تا جلوی خودم را بگیرم. دریافتم که چقدر صبر و حوصله‌ام برای چالش‌های فکری، همان چالش‌هایی که در آرزوی تجربه‌اشان به دانشگاه دوک آمده بودم، تحلیل رفته است. آنچه هوش مصنوعی را خطرناک و فریبنده می‌کند این است که ما تنها پس از وقوع فاجعه متوجه فقدان توانایی‌هایمان می‌شویم؛ درست زمانی که دیگر توان فراخواندن پشتکار لازم برای کارهایی را نداریم که پیشتر از انجامشان لذت می‌بردیم.

اکنون نزدیک به چهار سال از زمان عرضه هوش مصنوعی مولد می‌گذرد و من در سال دوم دانشگاه تحصیل می‌کنم. برنامه روزانه‌ام مملو از فعالیت‌های فوق‌برنامه و مسئولیت‌های مدیریتی است که تمایلی به رها کردن هیچ‌کدام ندارم. با این حال تصمیم گرفتم در این ترم، تحت هیچ شرایطی هوش مصنوعی را جایگزین تفکر شخصی نکنم؛ حتی در درس فلسفه که استادمان از ما می‌خواهد هر هفته بر اساس ۱۵۰ صفحه متن فلسفی سنگین، مقاله‌ای هزارکلمه‌ای بنویسیم. البته باید شفاف بگویم: من هرگز سایر دانشجویان را برای استفاده از هوش مصنوعی قضاوت نمی‌کنم؛ چراکه از نگاه من، داشتن فرصت کافی برای کنجکاوی و تامل فکری، خود نوعی امتیاز تجملی و نایاب به‌شمار می‌رود.

من یک دوراهی سرنوشت‌ساز در برابرم می‌بینم. می‌خواهم چه نوع زندگی‌ای داشته باشم؟ زندگی‌ای که در آن حاضرم پیشرفت شغلی و حرفه‌ای را فدای کنجکاوی فکری و علایق درونی کنم؟ یا زندگی‌ای که در آن همواره تشویق شوم، در مسابقه رقابت پیش بیفتم و بر لبه پیشرفت‌های فناورانه بشریت حرکت کنم؟

این باور که ماشین‌ها امتداد ذهن ما هستند و می‌توان میان هوش خود و توان چت‌بات تعادل برقرار کرد، بسیار وسوسه‌انگیز است؛ اما من به‌چشم دیدم که هوش مصنوعی چگونه با سرعتی باورنکردنی و در کمال سکوت، گوهر درونی مرا ربود. اکنون میان فضیلت‌های درونی و تشویق‌های اجتماعی سرگردانم. درست مانند شخصیت نیک کاراوی در رمان گتسبی بزرگ، من نیز «هم در درون و هم در بیرون» ایستاده‌ام؛ از یک سو مجذوب دنیای درخشان فناوری شده‌ام و از سوی دیگر، از پوچی و تهی بودن آن دلزده‌ام. نیک سرانجام عمارت گتسبی را ترک می‌کند و به زادگاهش بازمی‌گردد تا در جستجوی زندگی آرام‌تر و پرمعناتری باشد.

حال باید دید من و او تا چه اندازه شبیه یکدیگر خواهیم بود.