هوش مصنوعی چگونه پیوند سنتی میان کار و کسب درآمد را از بین می‌برد؟

با افزایش توانمندی هوش مصنوعی و واگذاری وظایف بیشتر و در نتیجه مشاغل گستردهتر به آن، پرسش اساسی دیگر این نیست که گروهی از افراد در آینده چه خواهند کرد، بلکه پرسش این است که سرنوشت شغلی تمام انسان‌ها چه خواهد شد.

شاید هنوز به حضور عدهای از متخصصان نیاز باشد، اما تکلیف اکثریت قاطع شاغلان کنونی چیست؟ چطور میتوان تصور کرد که همه آنها همچنان در بازار کار حضور داشته باشند، در حالی که کاملاً آشکار است بخش اعظمی از فعالیت‌های روزمره آنها به‌سادگی خودکارسازی می‌شود؟ انکار شواهد موجود یا امید بستن به شکل‌گیری جنبش‌های نوین فناوریهراسی برای متوقف کردن پذیرش این فناوری، کاری غیرعملی و خطرناک است. آمادگی برای این دوران گذار و تدوین برنامه‌ای در سطح ملی برای هدایت آن و جلوگیری از ناآرامی‌های اجتماعی، باید مهم‌ترین اولویت پیش رو باشد.

پیش از بررسی پیامدهای کلان، بهتر است نگاهی به جزئیات فنی و اقتصادی بیندازیم. امروزه مجوزهای فروش نرم‌افزار سالانه حدود یک تریلیون دلار درآمد ایجاد می‌کنند و چهار تریلیون دلار دیگر نیز از محل خدمات پشتیبانی و نگهداری به دست می‌آید. این یعنی نزدیک به پنج تریلیون دلار گردش مالی به تولید محصولاتی وابسته است که هوش مصنوعی امروزی هر روز بخش بیشتری از آنها را به‌طور خودکار خلق می‌کند. با این اوصاف، چگونه میتوان انتظار داشت که این بخش اقتصادی به‌شکل کنونی خود به بقا ادامه دهد؟

محبوب‌ترین سیستم‌عامل جهان یعنی Linux همکنون رایگان است. پایگاه‌های داده، سرورهای کاربردی و زبان‌های برنامه‌نویسی نیز همگی رایگان هستند. اگر مدلی با قابلیت‌های Opus 5.5 ظرف دو سال آینده به‌شکل رایگان در دسترس قرار گیرد، کل لایه‌های کاربردی بالای این زیرساخت‌های بنیادین را نیز میتوان با کمک چنین مدلی به رایگان سرهمبندی کرد و ساخت. ابزارهای هوش مصنوعی تاکنون نرم‌افزارهای Microsoft Office و کل مجموعه نرمافزاری Adobe را مهندسی معکوس کرده‌اند. از دیدگاه یک مدیر ارشد اجرایی، اگر امروز مدیر فناوری اطلاعات یا معاون فروش سازمانی درخواست خرید مجوزهای گرانقیمت Salesforce را مطرح کند، برنامه‌ای مبتنی بر فرم‌های ساده که تنها به‌دلیل جاافتادن در بازار میلیاردها دلار درآمد کسب کرده، رد این درخواست منطقیترین تصمیم خواهد بود. امروزه بسیاری از مدیران هوشمند همین مسیر را در پیش می‌گیرند؛ یعنی معاونان خود را به استفاده از جایگزین‌های متن‌باز هدایت می‌کنند و با مجهز کردن یک کارشناس عملیات فروش به مدلی چون Opus 5.5، تمام ویژگی‌ها و گزارش‌های سفارشی مورد نیاز را توسعه می‌دهند.

سرعت پیشرفت مدل‌های هوش مصنوعی به قدری بالاست که هر آنچه امروز با چند دستور متنی ساده قابل دسترسی نیست، فردا دقیقاً در کانون توانمندی‌های آن قرار خواهد گرفت. البته بیتردید در شرکت‌های بزرگ و سازمان‌های دولتی افراد کندرویی وجود خواهند داشت که در برابر تغییر مقاومت می‌کنند و ترجیح می‌دهند برای چند سال دیگر از برنامه‌ای قدیمی استفاده کنند و هزینه‌های گزاف پشتیبانی را بپردازند. این مقاومت تا حدی ناشی از دشواری مدیریت تغییر است؛ بخشی از آن به این دلیل است که بسیاری از مدیران در سال‌های پایانی فعالیت حرف‌های خود تمایلی به دگرگون کردن شیوه کاریشان ندارند، و بخش دیگر نیز به نبود مشوق‌های کافی برای کاهش هزینه‌ها برمیگردد. در واقع، انجام چنین تغییر بزرگ و پردردسری نفع شخصی مستقیمی برای آنها ندارد.

با این حال، فراتر از مقاومت‌هایی که در مسیر تغییر شکل می‌گیرد، جهتگیری کلی کاملاً شفاف است. در نهایت تمام آنچه یک مجموعه نیاز خواهد داشت، یک سیستم‌عامل رایگان، نرم‌افزارهای زیرساختی رایگان و یک مدل هوش مصنوعی تراز اول است. امروزه برای اجرای چنین مدلی به قدرت پردازشی عظیمی نیاز است و به همین دلیل این مدل‌ها معمولاً از طریق فضای ابری در دسترس قرار می‌گیرند؛ اما تا سه یا پنج سال آینده قابلیت‌های پیشرفته‌ترین مدل‌های فعلی روی سرورهای محلی نیز قابل اجرا خواهد بود. در صورت دسترسی نامحدود به توکن‌های مدلی در سطح Opus 5.5 یا قدرتمندتر از آن، عملاً نیازی به استخدام کارکنان پرشمار یا خرید اکثر نرم‌افزارها حس نخواهد شد. از این رو، وقتی سرمایه‌گذاران از شکل‌گیری استارتاپهای یونیکورن یکنفره با اتکا به هوش مصنوعی سخن می‌گویند، اگرچه شاید کمی اغراقآمیز به نظر برسد، اما پایه و اساسی کاملاً منطقی دارد.

بسیاری از شرکت‌های سنتی نرم‌افزار روزهای بسیار سختی در پیش دارند و یکی از دلایل اصلی آن، کمبود شدید نوآوری در محصولاتشان است. برای نمونه، برنامه‌ای کاربردی و اداری را در نظر بگیرید؛ بازگشت سرمایه حاصل از ارتقای این نرم‌افزارها برای دهه‌ها بسیار ناچیز بوده است. صفحات گسترده در بیست سال گذشته در اصل تغییر چشمگیری نداشته‌اند. قابلیت‌های جدیدی که مشتریان پس از پرداخت هزینه ارتقا طی پنج سال متوالی دریافت می‌کنند، به‌ندرت ویژگی خاصی به‌شمار می‌رود. به بیان دیگر، بازگشت سرمایه ناشی از ارتقای یک برنامه صفحه گسترده عملاً نزدیک به صفر است. به همین علت، این شرکت‌ها به مدل نرم‌افزار به‌عنوان سرویس (SaaS) روی آورده‌اند. از آنجا که کاربران انگیزه مستقلی برای خرید نسخه‌های جدید و ارتقای نرم‌افزار ندارند، تنها راه تبدیل مشتریان به منبع درآمد دائمی، اجاره دادن برنامههاست. درآمدزایی مایکروسافت از مجموعه Office نیز مرهون همین مدل اشتراکی است، نه به‌واسطه خلق ارزش فزاینده از طریق نوآوری واقعی در نرم‌افزار.

در چنین فضایی، اگر هوش مصنوعی بتواند یک برنامه صفحه گسترده سازگار با Microsoft Office را ظرف چند ساعت و عملاً با هزینه صفر بسازد، درآمدهای حاصل از Microsoft Excel در گذر زمان به صفر میل خواهد کرد. حتی یک برنامه تکنسخ‌های که هرگز به‌روزرسانی نشود، در بیست سال آینده تقریباً به اندازه اکسل کارآمد خواهد بود؛ چراکه مایکروسافت طی دو دهه اخیر نیز ویژگی‌های انقلابی چندانی به صفحات گسترده اضافه نکرده است. با دنبال کردن این منطق، میتوان دید که چگونه بخش‌های کاملی از صنعت نرم‌افزار ممکن است ناپدید شوند؛ از تولید ویدیو و ابزارهای ویرایش تصویر گرفته تا واژهپردازها و پایگاه‌های داده، همگی در معرض این تحول قرار دارند.

شاید برخی بپرسند در صورت بروز خطا و نقص در عملکرد نرم‌افزار، مسئولیت حقوقی آن با چه کسی خواهد بود؟ واقعیت این است که استدلال‌های مربوط به مسئولیت حقوقی استحکام چندانی ندارند. تاکنون هیچ فرد یا شرکتی از مایکروسافت به‌دلیل بروز خطا در مدلسازی‌های مالی خود با اکسل شکایت نکرده است. از سوی دیگر، کاربران و سازمان‌های بزرگ در حال حاضر نیز مسئولیت حقوقی ابزارهای خود را بر عهده دارند؛ چراکه اکثر آنها از نرم‌افزارهای توسعهیافته داخلی استفاده می‌کنند و ریسک استفاده از آنها را تحت پوشش بیمه‌های سازمانی قرار می‌دهند. در عمل، مسئولیت ناشی از استفاده از نرم‌افزار همکنون نیز بر دوش خود سازمانهاست.

آنچه درباره صنعت نرم‌افزار صدق می‌کند، به همان اندازه در مورد بسیاری از شرکت‌های مشاورهای نیز صادق است؛ شرکت‌هایی که در واقع کارخانه‌های بسیار گرانقیمت تولید اسلایدهای پاورپوینت به‌شمار می‌روند. برنامه‌نویسان، دستیاران حقوقی، مشاوران و نویسندگان محتوا ظرف پنج تا ده سال آینده چه جایگاهی خواهند داشت؟ پاسخ صادقانه این است که اگرچه برخی افراد همچنان مشغول به کار خواهند ماند، اما برای اکثریت افراد شغل کافی وجود نخواهد داشت. نیروی انسانی معمولی در یک شغل اداری حتی امروز هم نمی‌تواند با هوشمندی این مدل‌ها رقابت کند؛ مقایس‌های که از اساس نابرابر است. موفقیت در بیشتر مشاغل به هوش خارقالعاده نیاز ندارد، بلکه به تولید خروجی مناسب با حجم بالا، دقت قابل اتکا و هماهنگی بستگی دارد. این دقیقاً همان نقطه‌ای است که یک مدل بومی رایگان و پیشرفته به پیروزی قاطع دست می‌یابد. یک کارمند معمولی بر سر خلاقیت عمیق رقابت نمی‌کند، بلکه به‌عنوان یک تولیدکننده مطمئن ارزیابی می‌شود؛ و این نوع تولید همان چیزی است که ارزش آن رو به کاهش گذاشته است. مدافعان برتری انسان به کارهایی اشاره می‌کنند که ماشین‌ها از پس آن برنمیآیند؛ گزارهای که درست است، اما همه مشاغل به چنین نبوغ و شایستگی‌های نادری نیاز ندارند.

آیا اشتغال سنتی در شرایطی که اکثریت مردم دیگر قادر به رقابت در زنجیره ارزش تولید نباشند، همچنان می‌تواند توزیعکننده درآمد باشد؟ اگر نتواند، این سازوکار از هم فرو میپاشد؛ نه به این دلیل که کار به‌کلی محو می‌شود، بلکه به این علت که پیوند میان «توانایی تولید» و «ارزش دریافت دستمزد» قطع خواهد شد. بازآموزی مهارتی در این ابعاد عمدتاً یک سراب است، زیرا ویژگی اصلی مدل‌های جدید این است که آنها کارهای مهارتی تازه را نیز بلافاصله بهتر فرا می‌گیرند. نمیتوان به بخش عمده جمعیت آموزش‌هایی داد که بتوانند از یک مدل پیشرفته و رایگان محلی سبقت بگیرند؛ معادلات منطقی این موضوع همخوانی ندارد.

آنچه مسلم است، برندگان آینده کسانی خواهند بود که مالکیت زمین، سرمایه، منابع پردازشی، داده‌ها و شبکه‌های توزیع را در اختیار دارند. بازماندگان این میدان نیز افرادی خواهند بود که مسئولیتپذیری و مدیریت را به عهده می‌گیرند یا ارتباطات انسانی و حضور فیزیکی خاصی ارائه می‌دهند که مدل‌های هوش مصنوعی قادر به بازتولید آن نیستند. این افراد در اقلیت قرار دارند؛ اقلیتی که نمیتوان اکثریت مردم را با آموزش به جمع آنها اضافه کرد، زیرا مانع اصلی این مسیر دسترسی به منابع و مالکیت داراییهاست، نه کسب مهارت. در این میان، آسیبپذیرترین افراد کسانی هستند که تنها دارایی آنها برای عرضه در بازار، نیروی کارشان است.

بنابراین پرسش کلیدی دهه آینده به هیچ وجه پرسشی فناورانه نیست، بلکه این است: زمانی که تولید بیارزش و بسیار ارزان می‌شود و بیشتر مردم دیگر نقشی در تولید ندارند، درآمد آنها از کجا تأمین خواهد شد؟ در چنین شرایطی، یا باید درآمدهای صاحبان منابع پردازشی، داده‌ها و شبکه‌های توزیع بازتوزیع شود، یا هزینه‌های معیشت آنچنان کاهش یابد که درآمدهای غیرکاری برای گذران زندگی کفایت کند. این در حالی است که هزینه‌های مسکن، انرژی و مراقبت‌های درمانی بر خلاف نرم‌افزارها، به‌طور خودکار با افت قیمت روبهرو نخواهند شد.

این چشمنداز برای بسیاری از افراد دلهرهآور و چالشی بزرگ برای اقتصاد است، اما یک واقعیت عینی به‌شمار می‌رود. این بحران برای کشورها، ساختار اقتصادی و جامعه جهانی می‌تواند به یک دغدغه جدی امنیتی و عاملی برای بیثباتی بدل شود؛ و دقیقاً به همین سبب باید سیاست‌ها بازنگری شوند. آیا دولت‌ها برای حمایت از کسانی که شغل خود را به‌دلیل اتوماسیون از دست داده‌اند دست به چاپ پول خواهند زد؟ آیا اتوماسیون را ممنوع خواهند کرد و رقابت را به شرکت‌های خارجی واگذار می‌کنند؟ آیا بر هوش مصنوعی و اتوماسیون مالیات وضع کرده و با پرداخت سود سهام، برنامه‌های حمایتی درآمدی را تأمین مالی خواهند کرد؟ آیا برای تحصیلات تکمیلی کارشناسی ارشد و دکتری بودجه رایگان اختصاص خواهند داد تا بخش بزرگی از نیروی کار جوان برای چند سال از بازار کار خارج شوند؟ آیا تعطیلات پایان هفته را به سه روز افزایش می‌دهند تا بیست درصد از ظرفیت کار اقتصادی کاسته شود؟ آیا مرخصی زایمان والدین را به یک سال با پرداخت حقوق از بودجه عمومی تمدید خواهند کرد تا حجم نیروی کار کاهش یابد؟ یا با کاهش سن بازنشستگی اجباری در بخش دولتی و گسترش تأمین اجتماعی چارهاندیشی می‌کنند؟ گزینه‌های متعددی پیش روی دولتهاست، با این حال تقریباً هیچکدام از آنها هنوز به‌طور جدی آزموده یا پیگیری نمی‌شوند.

اینها پرسش‌هایی است که دولت‌ها باید از خود بپرسند؛ اما شرکت‌ها در چه وضعیتی قرار دارند؟

بحران اصلی در خود دوره گذار نهفته است، نه در وضعیتی که پس از عادت به شرایط جدید حاکم خواهد شد. حتی اگر مقصد نهایی دنیایی از وفور کالاهای ارزان به‌همراه سازوکارهای توزیعی مناسب باشد، مسیر رسیدن به آن از بیکاری گسترده و سریع‌تری نسبت به‌سرعت انطباق نهادها میگذرد. این پنجره زمانی پنج تا ده ساله درست در برابر ما قرار دارد. در نتیجه بسیار تعجببرانگیز است که چرا راهکارهای گوناگونی هم‌چون تعطیلات سهروزه آخر هفته، بازنشستگی زودهنگام، تأمین بودجه تحصیلات عالی توسط دولت، درآمد پایه همگانی و صندوق‌های ملی توزیع سود سهام میان شهروندان، در این فرصت باقی مانده به‌شکل فعالانه آزمایش نمی‌شوند.

این هشدارها بزرگنمایی نیست؛ پیوند سنتی میان اشتغال و درآمد برای بخش بزرگی از جامعه در آستانه گسستن است و تنها پرسش اکنون این است که جامعه چگونه می‌خواهد ثروت تولیدشده را بازتوزیع کند. این موضوعی نیست که فناوری بتواند درباره آن تصمیم بگیرد، بلکه قطعاً یکی از فوریترین و حیاتی‌ترین پرسش‌هایی است که دهه آینده پیش روی بشر خواهد گذاشت.