SpaceX دیگر نیازی به ناسا ندارد؛ چالشی بزرگ برای آینده برنامه فضایی آمریکا

برای نزدیک به یک ربع قرن، ایلان ماسک و شریک کلیدی او در SpaceX، گوئین شاتول، به دولت ایالات متحده به چشم الدورادو، همان شهر افسان‌های طلا، نگاه میکردند.

ماسک و شاتول مانند کاشفان سرسختی که راه خود را از میان موانع دشوار باز می‌کنند، با رقبای پرنفوذی چون بوئینگ و Lockheed Martin و انبوهی از بازرسان مالی و نهادهای قانونگذار دستوپنجه نرم کردند. این دو نفر با وجود شانس بسیار کم، بهتدریج مسیر SpaceX را برای امضای قراردادهای کلان با ناسا و ارتش آمریکا هموار ساختند. آنها هر جا اوضاع بر وفق مرادشان پیش نمیرفت شکایت میکردند، به شرایط نابرابر معترض میشدند و از همه مهم‌تر، تجهیزات فضایی باکیفیت را با هزینه‌ای بسیار کمتر در اختیار دولت آمریکا قرار دادند.

به این ترتیب، پس از چندی SpaceX به آن سرزمین موعود و انبوهی از قراردادهای پرسود دست یافت.

سپس نوبت به برنده شدن در تمام رقابت‌ها رسید؛ موفقیتی چشمگیر که ماهیت رابطه میان مشتری و پیمانکار را دگرگون کرد. این روند ابتدا به آرامی و سپس با سرعتی فزاینده پیش رفت و SpaceX از شرکتی که به دولت به‌عنوان مشتری حیاتی نیاز داشت، به پیمانکاری بدل شد که کل کشور به وجودش وابسته بود.

اکنون اما وضعیت دگرگون شده است؛ به گون‌های که SpaceX دیگر رغبت چندانی به قراردادهای دولت آمریکا، بهجز خدمات تبادل داده نظیر پروژه ارتباطات و نظارت نظامی Starshield، نشان نمی‌دهد.

لوری گارور، معاون پیشین ناسا در دوره ریاستجمهوری اوباما که نقشی کلیدی در گسترش قراردادهای تجاری با شرکت‌هایی مثل SpaceX داشت، می‌گوید: «شاید هنوز نمی‌توانم باور کنم که چنین جدایی بزرگی در راه است. واقعاً هنوز نمی‌توانم آیندهای را تصور کنم که در آن SpaceX پرواز با راکت‌های Falcon و فضاپیمای Dragon را متوقف کرده باشد؛ دست‌کم هنوز نه.»

با این حال شواهد موجود از یک جدایی، دست‌کم به‌صورت نسبی، حکایت دارند. دلایل و نشانه‌های زیر گویای این ماجرا هستند:

• شرکت SpaceX به ناسا اعلام کرده است که تا پیش از سال ۲۰۳۰ پروازهای فضاپیمای Crew Dragon را متوقف خواهد کرد؛ فضاپیمایی که هم‌اکنون تنها گزینه قابل اتکای این سازمان برای انتقال فضانوردان به ایستگاه فضایی بینالمللی به‌شمار می‌رود. شاتول در شهریور ماه اظهار داشت که ناسا باید برای اعزام فضانوردان به بوئینگ تکیه کند. او درباره بوئینگ گفت: «ما قصد داریم بخشی از کار را به آنها بسپاریم؛ آنها باید کپسول خود را به پرواز درآورند زیرا دولت هزینه زیادی برای توسعه آن پرداخته است.» در نتیجه این موضعگیری، ناسا سرمایه‌گذاری بیشتری را روی پروژه‌های بوئینگ متمرکز کرده است.
• گزارش‌های خبری در مهرماه فاش کردند که SpaceX فروش پرتاب‌های تجاری با راکت Falcon 9 را برای ماموریت‌های پس از سال ۲۰۲۸ متوقف کرده است.
• احتمال دارد SpaceX پروازهای Falcon 9 را برای ماموریت‌های ناسا نیز متوقف کند. کنت رومینگر در اواخر مهرماه، طی نشست کارگروه مشاوره ایمنی ناسا، اعلام کرد اگر فضاپیمای خروج از مدار آمریکا (که نسخه‌ای بهینهشده از فضاپیمای Dragon است) پس از سال ۲۰۳۰ به سمت ایستگاه فضایی بینالمللی پرتاب شود، ممکن است به راکتی غیر از Falcon 9 نیاز داشته باشد.
• نشریه پلتیکو در گزارشی اختصاصی اعلام کرد SpaceX به نیروی فضایی ایالات متحده اطلاع داده است که در مناقصه سه قرارداد پرتاب جدید در اواخر دهه ۲۰۲۰ شرکت نخواهد کرد؛ قراردادهایی که فراتر از تعهدات فعلی این شرکت با ارتش آمریکا تعریف شده بودند.
• شرکت SpaceX پیشتر برآوردهای اولیه‌ای از هزینه‌های پرتاب به شرکت‌های آمریکایی سازنده فرودگرهای کوچک برای پروژه پایگاه ماه ناسا (در قالب برنامه خدمات باربری تجاری به ماه) ارائه داده بود؛ اما به گفته منابع آگاه، این شرکت به‌تازگی به شرکت‌های فعال در این حوزه اعلام کرده است که دیگر خدمات پرتاب به آنها ارائه نخواهد داد.

باید توجه داشت که SpaceX همچنان در حال اجرای قراردادهای فعلی خود با ناسا، نیروی فضایی آمریکا و سایر نهادهای دولتی است و این ماموریت‌ها را با هزینه‌ای کمتر و ضریب اطمینانی بالاتر از هر رقیب دیگری به انجام می‌رساند.

اما این شرکت دیگر تمایلی به امضای قراردادهای بزرگ تازه در حوزه پرتاب‌های سنتی و پروازهای فضایی نشان نمی‌دهد. این تغییر راهبرد پس از ۱۵ سال رخ می‌دهد که طی آن دولت ایالات متحده به هزینه‌های پایین و نوآوری‌های پرسرعت این شرکت برای دسترسی آسان به مدار زمین خو گرفته بود.

چشمپوشی از میلیاردها دلار قرارداد دولتی شاید برای یک شرکت آمریکایی تصمیمی بهتآور به نظر برسد، اما برای سهامداران SpaceX این یک گام منطقی است. این شرکت بخش عمده درآمدهای آینده خود را در حوزه هوش مصنوعی جستجو می‌کند. با این وجود، عقبنشینی SpaceX از همکاری‌های گسترده دولتی درست در زمانی رخ می‌دهد که ناسا و نیروی فضایی آمریکا با چالش‌های فزایندهای از سوی برنامه فضایی رو به رشد چین و توانمندی‌های همچنان خطرناک روسیه در فضا روبرو هستند.

پایان دوران طلایی نجاتبخشی SpaceX برای برنامه فضایی آمریکا، همانند ماجرای بازگرداندن بوچ ویلمور و سونی ویلیامز از فضا، چه پیامدهایی به‌همراه خواهد داشت؟

مسیر شکل‌گیری این رابطه چگونه طی شد؟

در روزهای نخست فعالیت، در حالی که SpaceX مشغول توسعه راکت نوپای Falcon 1 بود، ماسک و شاتول به دنبال جذب سرمایه از منابع گوناگون بودند. در این میان ناسا در دو برهه حیاتی طی دهه اول فعالیت این شرکت وارد میدان شد و نجاتبخش آن گردید.

نخستین رویداد در سال ۲۰۰۶ با اعطای قراردادی ۲۷۸ میلیون دلاری برای توسعه فضاپیمای ترابری ایستگاه فضایی رقم خورد؛ حمایتی که در بحبوحه مشکلات توسعه راکت Falcon 1 موجب رشد جهشی SpaceX شد. قرارداد بهمراتب تعیینکنندهتر در آذرماه سال ۲۰۰۸ از راه رسید؛ یک قرارداد ۱٫۶ میلیارد دلاری برای انجام دوازده پرواز باربری فضاپیمای Dragon به ایستگاه فضایی. این بودجه زمانی تزریق شد که SpaceX حتی برای پرداخت حقوق کارکنان خود با مشکلات شدید روبرو بود. ماسک و شاتول هر دو بارها تأیید کرده‌اند که این قرارداد شرکت را از ورشکستگی قطعی نجات داد.

پس از آن، رابط‌های گرم و دوطرفه میان ناسا و SpaceX شکل گرفت. در طول دو دهه گذشته، ناسا قراردادهایی به ارزش تقریبی ۲۰ میلیارد دلار به SpaceX واگذار کرد و ماسک همواره قدردان این حمایت‌ها بود؛ تا جایی که او در سال ۲۰۱۷ فاش کرد گذرواژه برخی حساب‌های کاربری او «ILoveNASA» (ناسا را دوست دارم) بوده است. در مقابل، ناسا به سامانه‌ای مطمئن برای حمل محموله، انتقال ایمن سرنشینان به مدار زمین و تحولی شگرف در توان فضایی ایالات متحده دست پیدا کرد.

ماسک و شاتول در اواسط دهه ۲۰۱۰ تلاش فراوانی برای گسترش همکاری با دولت فدرال به خرج دادند. آنها در سال ۲۰۱۴ علیه نیروی هوایی آمریکا اقامه دعوی کردند تا حق شرکت در مناقصات پرتاب‌های امنیت ملی را به دست آورند. ماسک ادعا میکرد که کنسرسیوم United Launch Alliance بازار را به انحصار خود درآورده است و تاکید داشت SpaceX باید فرصت رقابت داشته باشد. او در آن زمان گفت: «اعتراض ما فقط این است که این پرتاب‌ها باید در فرایندی رقابتی واگذار شوند. اگر رقابت کنیم و ببازیم مشکلی نیست، اما چرا نباید اصلاً رقابتی وجود داشته باشد؟»

این تلاش‌ها به ثمر نشست؛ شرکت SpaceX برنده قراردادهای امنیت ملی شد و هزینه‌های پرتاب برای ارتش آمریکا به‌شدت کاهش یافت. با گذشت زمان، این شرکت به بازیگر بلامنازع میدان بدل گردید. حتی امروز نیز در شرایطی که United Launch Alliance و Blue Origin همچنان برای عملیاتی کردن راکت‌های غولپیکر Vulcan و New Glenn تلاش می‌کنند، راکت‌های Falcon 9 و Falcon Heavy به تنها تکیهگاه اصلی برای پرتاب‌های امنیت ملی تبدیل شده‌اند. اگر ارتش ایالات متحده بخواهد ظرف ۱۲ تا ۱۸ ماه آینده دوازده ماهواره بزرگ را در مدار قرار دهد، تنها یک شرکت توانایی عملی کردن آن را دارد.

حقیقت این است که SpaceX در طول ۱۵ سال گذشته، بسیار فراتر از هر رقیب دیگری، ماموریت‌های فضایی دولت آمریکا را در شرایطی به سرانجام رساند که سایر پیمانکاران یا با تاخیر و هزینه‌های سرسامآور مواجه میشدند یا به‌کلی شکست میخوردند. اینکه هیچ شرکت تجاری دیگری نتوانست همپای SpaceX رشد کند، اکنون به یک معضل تبدیل شده است. بیتردید ناسا همواره تلاش کرد از رقبایی هم‌چون Blue Origin، شرکت Sierra Space، راکت لب (Rocket Lab)، اربیتال ساینسز (Orbital Sciences)، بوئینگ و دیگران پشتیبانی کند؛ ارتش آمریکا نیز با ارائه بودج‌های دو میلیارد دلاری از توسعه راکت جدید United Launch Alliance به‌عنوان جایگزینی برای Falcon حمایت کرد.

با وجود تمام این سرمایهگذاری‌ها، هیچ شرکتی تا کنون حتی به دستاوردهای چشمگیر SpaceX در حوزه پرتاب، ساخت فضاپیما و ارائه خدمات داده‌های فضایی نزدیک هم نشده است.

ریشه‌های گسست این پیوند

تغییر در پویایی این رابطه از حدود پنج سال پیش کلید خورد.

در اوج بحران همگیری کرونا در اواسط سال ۲۰۲۰، شرکت SpaceX با اعزام موفق و ایمن داگ هارلی و باب بنکن به ایستگاه فضایی، پیروزی بزرگی را برای ناسا رقم زد. اهمیت این دستاورد برای ناسا غیرقابل انکار بود؛ زیرا از سال ۲۰۱۱، آژانس فضایی آمریکا غرور خود را زیر پا گذاشته و برای انتقال فضانوردانش به ایستگاه فضایی دست به دامن روسیه شده بود. فضانوردان آمریکایی ماه‌ها در روسیه زبان روسی میآموختند و برای پرواز با فضاپیمای سایوز آموزش میدیدند؛ اما SpaceX با یک ماموریت موفق ۶۴ روزه، به تمام این وابستگی‌ها پایان داد.

کمتر از یک سال بعد، ناسا بار دیگر دست یاری به سوی SpaceX دراز کرد. آژانس فضایی به یک فرودگر ماه نیاز داشت، اما کنگره بودج‌های بسیار اندک برای پروژهای فوق‌العاده پرهزینه تصویب کرده بود. ناسا سه طرح پیشنهادی از بخش خصوصی روی میز داشت که هیچکدام بینقص نبودند. در این میان، پیشنهاد ۲٫۸۹ میلیارد دلاری SpaceX برای توسعه فضاپیمای Starship به‌عنوان فرودگر ماه و اجرای دو ماموریت، تنها گزین‌های بود که با بودجه محدود ناسا همخوانی داشت. درست است که Starship طرحی پیچیده، بسیار حجیم و از نظر فنی چالشبرانگیز بود، اما در سال ۲۰۲۱، شرکت SpaceX تنها پیمانکاری به‌شمار میرفت که همواره نتایجی درخشان ارائه میکرد.

بدین ترتیب، تقریباً در چشم برهمزدنی، دو برنامه اصلی و بسیار پرهزینه ناسا، یعنی پروژه Artemis برای بازگشت انسان به ماه و ایستگاه فضایی بینالمللی، به‌طور کامل به SpaceX وابسته شدند.

این عدم توازن قدرت پیوسته عمیق‌تر شد و در خرداد ۱۴۰۴، هم‌زمان با بروز اختلاف موقت میان ماسک و رئیسجمهور وقت آمریکا، به اوج خود رسید. پس از آنکه ترامپ تهدید کرد قراردادها و یارانه‌های دولتی SpaceX را لغو خواهد کرد، واکنش ماسک بیاهمیتی به این موضوع بود. او در پاسخ تهدید کرد که فضاپیمای Dragon را از خدمت خارج خواهد کرد. ماسک بهدرستی میدانست که جایگزینی نقش SpaceX در برنامه‌های فضایی دولت آمریکا به‌سادگی امکانپذیر نیست. ارزیابی‌های وزارت دفاع آمریکا در تیر ۱۴۰۴ نیز نشان داد که اکثر قراردادهای این شرکت با پنتاگون کاملاً حیاتی و غیرقابل جایگزینی هستند.

اگرچه ترامپ همچنان میتوانست از طریق بازرسی‌های نهادهای ناظر مانند کمیسیون ارتباطات فدرال و اداره هوانوردی فدرال به کسبوکارهای ماسک فشار وارد کند و در نهایت نیز تنش میان آنها فروکش کرد، اما یک واقعیت انکارناپذیر از دل این هیاهو آشکار شد: دولت آمریکا اکنون بیش از آنکه SpaceX به دولت محتاج باشد، به این شرکت نیاز دارد.

کریس داونپورت، استاد دانشگاه ایالتی آریزونا و نویسنده کتاب «رویاهای موشکی»، در این باره می‌گوید: «درگیری با ترامپ و تهدید ماسک به خارج کردن Dragon از چرخه خدمت، رفتاری به‌شدت غیرمسئولانه بود. کنار رفتن Falcon و Dragon ضرب‌های جبرانناپذیر به دولت آمریکا می‌زند. ناسا به‌شدت به SpaceX وابسته است، SpaceX این موضوع را می‌داند و ایلان نیز به‌خوبی بر آن واقف است.»

این تحولی بهتآور برای کسانی بود که سال‌ها شاهد تلاش‌های سرسختانه SpaceX برای نفوذ به ناسا و نیروی فضایی بودند؛ اما هر اندازه هم این تغییر غافلگیرکننده باشد، دیگر نمیتوان وقوع آن را انکار کرد.

در ذهن ایلان ماسک چه میگذرد؟

تقریباً هم‌زمان با همان اختلافات سیاسی، ایلان ماسک به این باور قطعی رسید که هوش مصنوعی صرفاً یک موج فناورانه جدید نیست، بلکه مهم‌ترین انقلاب صنعتی دوران زندگی اوست. او بلافاصله جهتگیری دو شرکت بزرگ خود، یعنی تسلا و SpaceX را به سمت تسلط بر نرم‌افزار، سخت‌افزار و توان پردازشی هوش مصنوعی روی زمین و حتی در فضا معطوف کرد تا زیربنای اجرای این تحول عظیم را فراهم آورد.

این رویکرد علت اصلی تصاحب استارتاپ xAI توسط شرکت SpaceX و سپس عرضه اولیه سهام آن در بورس را به روشنی توضیح می‌دهد. هم‌چنین ایده ادغام احتمالی SpaceX و تسلا از همین راهبرد سرچشمه می‌گیرد. این اقدام به ماسک کنترل مستقیمتری بر تسلا می‌بخشد؛ امری که همواره برایش اهمیت ویژهای داشته است. اما فراتر از آن، سرمایه‌ای عظیم در اختیار او می‌گذارد تا آن را برای ساخت مراکز داده در زمین و فضا، خودروهای خودران، ربات‌ها، راکت‌های غولپیکر و دیگر فناوری‌های پیشرفته به کار گیرد.

دست‌کم در آیندهای نزدیک، هیچ شرکت دیگری در جهان ظرفیت تصاحب تمام لایه‌های فناوری هوش مصنوعی را به‌صورت یکپارچه ندارد. ایلان ماسک در پی آن است که تراشه‌ها و زیرساخت‌های تامین برق مراکز داده را تولید کند، مراکز دادهای بسازد که انقلاب هوش مصنوعی را به پیش میرانند، مدل‌های پیشرو را برای تولید هوشمندی آموزش دهد و در نهایت محصولاتی فیزیکی روانه بازار کند که به باور او ساختار قرن بیستویکم را شکل خواهند داد.

او همه چیز را با هم می‌خواهد.

در افق فکری ماسک، جایی برای فناوری‌های بنبستی هم‌چون فضاپیمای Dragon وجود ندارد؛ هرچند Dragon تنها مسیر قابل اتکا برای ارسال فضانوردان غربی به فضا به‌شمار می‌رود و از نخستین پرواز سرنشیندار آن تنها شش سال میگذرد. او دیگر تمایلی به استفاده از راکت نیمهقابلبازیابی Falcon 9 ندارد؛ با وجود آنکه این راکت در حال حاضر بهترین، ارزان‌ترین و تنها سامانه ترابری در غرب است که می‌تواند پاسخگوی نیازهای فزاینده دولتی و تجاری برای دسترسی به فضا باشد.

ماسک بر این باور است که دولت عملکردی بسیار کند دارد و در زمینه اکتشافات فضایی به اندازه کافی بلندپرواز نیست. او بارها در جلسات درونشرکتی SpaceX، همکاری با دولت آمریکا را به «راه رفتن با کفش‌های سربی در باتلاقی از شیره غلیظ» تشبیه کرده است.

در عوض، ماسک رویای ساخت سازه‌های عظیمتری هم‌چون فضاپیمای Starship را در سر میپروراند. او می‌خواهد با سرعتی سرسامآور پیش برود و در صورت لزوم با آزمونوخطا موانع را پشت سر بگذارد. همین رویکرد دلیل سرمایه‌گذاری حدود ۱۵ میلیارد دلاری او در توسعه راکت Starship، از طراحی موتورها گرفته تا احداث پایگاه‌های پرتاب متعدد در تگزاس و فلوریدا است تا این غول کاملاً بازیافتپذیر را به پرواز درآورد.

برای مدتی به نظر میرسید این وضعیت برای هر دو طرف یک برد محسوب می‌شود؛ هم برای دولت آمریکا و هم برای صنعت فضایی تجاری که به پرتاب‌های مکرر و کمهزینه چشم دوخته بودند. ناسا برنامه Artemis خود را بر پایه فرود Starship بر سطح ماه طراحی کرد و فعالان تجاری منتظر دسترسی به پرتاب‌های ارزان و بیپایان بودند. تصور غالب این بود که هرچند بازنشستگی Dragon و Falcon 9 آشفتگی‌های موقتی به‌همراه خواهد داشت، اما این معضلات به‌سرعت با ورود Starship و وعده‌های آن مبنی بر هزینه کمتر و ظرفیت بسیار بالاتر برطرف خواهند شد.

نشانه‌های نگرانکننده

دست‌کم این تصوری بود که در آغاز وجود داشت.

در اسفند ۱۳۹۸ (مارس ۲۰۲۰)، شرکت SpaceX نخستین راهنمای کاربری Starship را منتشر کرد که شامل دماغه بار ۹ متری با ساختار صدفی بود؛ ساختاری که پس از رسیدن به فضا باز میشد تا محموله‌ها را مستقر سازد. شرکت اعلام کرده بود این سازه از آداپتورهای محموله سازگار با راکت Falcon نیز پشتیبانی خواهد کرد.

اما در سال‌های اخیر، شواهد اندکی از توسعه چنین مکانیزم استقراری توسط SpaceX به چشم می‌خورد. در عوض، این شرکت سامانه‌ای شبیه به‌جای آبنبات تعبیه کرده است که ماهواره‌های تخت را از دریچ‌های باریک در میانه بدنه Starship خارج می‌کند. این طراحی به‌خوبی نیازهای داخلی SpaceX برای رهاسازی ماهواره‌های Starlink و ماهواره‌های مراکز داده موسوم به Starmind را پوشش می‌دهد، اما برای استقرار ماهواره‌های سنتی یا محموله‌های حجیم ناسا، نظیر تلسکوپهای غولپیکر فضایی، به هیچ وجه مناسب نیست.

چندین کارشناس مطلع تاکید کرده‌اند که تعهد علنی SpaceX برای توسعه دریچه بزرگ بارگیری و ارائه جدول زمانی مشخص می‌تواند بسیار آرامش‌بخش باشد؛ با این حال، پیگیری رسانه‌ها برای دریافت چنین تاییدی‌های از سوی SpaceX بیپاسخ مانده است.

البته این شرکت هیچ الزامی برای چنین کاری نمی‌بیند. واقعیت ماجرا کاملاً روشن است: عرضه اولیه سهام در بورس، تمرکزی ویژه روی برنامه اصلی کسبوکار به SpaceX بخشیده است. دستیابی به اهداف مالی هنگفت، نیازمند پرتاب حجم عظیمی از ماهواره‌های Starlink و Starmind است که همگی به‌راحتی و پیوسته در فضا رها می‌شوند. در دنیای پس از ورود به بورس، درآمدهای حاصل از خدمات پرتاب برای مشتریان خارجی، از جمله ناسا و پیمانکاران پایگاه ماه، در برابر درآمد کل این شرکت رقمی ناچیز به‌شمار می‌رود.

این شرکت در گزارش مالی سهماهه سوم خود به این اولویتبندی‌ها در حوزه Starlink و هوش مصنوعی اشاره کرده و آورده است: «ما بخش قابل توجهی از ظرفیت پرتاب خود را به بخش ارتباطات اختصاص داده و انتظار داریم در آینده نیز بخش عمدهای از این ظرفیت را به بخش هوش مصنوعی اختصاص دهیم.»

یکی از دلایلی که برای تصمیم SpaceX مبنی بر توقف برنامه‌های Falcon 9 و Falcon Heavy مطرح می‌شود، این است که این پروژه‌ها، با وجود بهرهوری بینظیر در تاریخ پرتاب‌های فضایی، زمان ارزشمند تیم‌های مهندسی را به خود اختصاص می‌دهند. همین مهندسان زبده توانستند آمار پرتاب‌های Falcon 9 را به بیش از ۱۵۰ پرواز در سال برسانند و SpaceX را به قدرت برتر جهان تبدیل کنند. ماسک اعلام کرده است که تمایل دارد این نیروهای مستعد را به برنامه Starship منتقل کند تا همان سطح از بازدهی عملیاتی را برای این فضاپیمای جدید نیز رقم بزنند.

مهندسان برجسته بدون شک منابعی محدود هستند و SpaceX در صنعت فضایی آمریکا با رقابتی بسیار شدید برای جذب این استعدادها روبرو است؛ زیرا شرکت‌هایی نظیر Blue Origin دستمزدهای بالاتری پیشنهاد می‌دهند و گزینه‌های جذابی مانند Stoke Space، راکت لب، Firefly و Relativity Space همگی به‌شدت در حال جذب نیرو هستند.

مسئله اینجاست که آیا ماسک تیم مهندسی Falcon را منحصراً به Starship اختصاص خواهد داد یا خیر؟ شاید پاسخ منفی باشد. ماسک در جریان جلسه گزارش مالی سهماهه سوم در مهرماه، هنگام صحبت از برنامه شرکت برای استقرار ۱۰ گیگاوات توان محاسباتی زمینی تا سال ۲۰۲۷، سخنان تاملبرانگیزی به زبان آورد.

ماسک گفت: «ما در SpaceX تیمی را به کار گرفتهایم که توانسته سهم بازار محموله ارسالی به مدار را به نزدیک ۹۰ درصد برساند.» او افزود این تیم «به دستاوردهایی رسیده است که دهها برابر از تمام رقبای فضایی دیگر روی هم بیشتر است.» به گفته او، شرکت SpaceX اکنون همان تیم را برای احداث زیرساخت‌های محاسباتی زمینی به خدمت گرفته است؛ به بیان دیگر، آنها نه به پایگاه استاربیس برای توسعه Starship، بلکه به مناطقی هم‌چون ممفیس در تنسی فرستاده می‌شوند.

ماسک در ادامه گفت: «این وضعیت تا حدی شبیه بازی تیم قدرتمند نیویورک یانکیز در لیگ کودکان است؛ شاید منصفانه نباشد، اما نتیجه نهایی آن استقرار برق، سیستم‌های خنککننده و زیرساخت‌های پردازشی با سرعتی بسیار فراتر از هر رقیب دیگری است، به طوری که در مقطعی حتی از مجموع توان تمام رقبا نیز سریع‌تر خواهد بود.»

بنابراین واقعیت همین است.

سرنوشت سامانه فرود انسان بر ماه چه خواهد شد؟

شرکت SpaceX مختار است هر مسیری را انتخاب کند، اما اقدامات این شرکت تبعاتی در پی دارد. اکنون برخی از مدیران ناسا در این فکر هستند که تعهد SpaceX به قرارداد «سامانه فرود انسان بر ماه» (HLS) که در سال ۲۰۲۱ برنده آن شد، تا چه اندازه جدی است. فرود بر سطح ماه عملاً ارتباطی با اهداف کوتاهمدت این شرکت در حوزه هوش مصنوعی ندارد و اجرای کامل این قرارداد از دیدگاه مالی، قطعاً یک زیان خالص خواهد بود.

البته SpaceX تاکید دارد که با جدیت روی توسعه فرودگر ماه کار می‌کند و مقامات ناسا نیز در محافل عمومی این شرکت را شریکی متعهد توصیف می‌نمایند. جرمی پارسونز، مدیر برنامه Artemis در ناسا، اخیراً اعلام کرد که به‌طور مداوم از تاسیسات SpaceX در هاتورن کالیفرنیا و استاربیس تگزاس بازدید می‌کند. او گفت: «تیم مدیریتی آنها کاملاً به ماموریت‌های ماه پایبند است.» پارسونز هم‌چنین مهندسان شاغل در پروژه Starship را از «باهوشترین افرادی» خواند که تاکنون دیده است.

هیچیک از منابع مطلع در ناسا نگفته‌اند که SpaceX دلیلی برای بدگمانی نسبت به انجام تعهدات نهایی سامانه فرود انسان بر ماه ایجاد کرده باشد. تا به امروز نیز این شرکت کارنام‌های درخشان در پایبندی به قراردادهای ناسا ثبت کرده است. با این حال در روزگاری که SpaceX در حال کاستن از وابستگی‌های دولتی خود است، مسیر پیش رو می‌تواند بسیار پرپیچوخم و پرچالش باشد.

شرکت SpaceX همواره به ناسا یادآور شده است که فضاپیمای Starship باید ابتدا به پروازهای مداری منظم دست پیدا کند، به بازیافتپذیری کامل برسد، سوختگیری در فضا را با موفقیت انجام دهد و سپس ساخت فرودگر نهایی شود. از نگاه این شرکت، مهم‌ترین کمکی که هم‌اکنون می‌تواند به ناسا بکند، دستیابی به نرخ پرتاب بسیار بالا برای Starship است. مدیران شرکت معتقدند این فضاپیما ظرف چند سال آینده به چنان پروازهای پیاپی دست خواهد یافت (این شرکت اخیراً به اداره هوانوردی فدرال اعلام کرده قصد دارد تا دهه ۲۰۳۰ سالانه ۱۰ هزار فروند Starship را به فضا پرتاب کند) که ایجاد پایگاه‌های سوختگیری مداری برای سفر به ماه و مریخ به امری بسیار ساده و پیشپاافتاده بدل خواهد شد.

رسیدن به چنین ریتم پرتابی بیتردید همه معادلات را دگرگون می‌کند، اما در صنایع هوافضا هیچ پیشرفتی به همان سرعتی که تصور می‌شود رخ نمی‌دهد. اکنون چالش اصلی این است که SpaceX تا چه اندازه به پروژه فرودگر ماه و برتری ناسا در رقابت با چین پایبند خواهد ماند. در سلسله مراتب مدیریتی SpaceX، پروژه‌هایی که از نگاه مدیران ارشد اولویت دارند، بیشترین منابع را به خود اختصاص می‌دهند؛ یعنی بهترین مهندسان، گستردهترین پشتیبانی‌های نرم‌افزاری و بیشترین بودجه. منابع متعدد تأیید کرده‌اند که در حال حاضر این منابع حیاتی صرف پروژه‌هایی هم‌چون Starmind، مرکز داده عظیم Colossus در ممفیس و مهندسی عمومی Starship می‌شوند، نه سامانه فرود انسان بر ماه.

همگام با چالش‌های آزمایش‌های پروازی Starship، ناسا مدتهاست در انتظار آزمایش سوختگیری مداری به سر می‌برد؛ آزمایشی که بارها با تاخیر مواجه شده است. انتقال و ذخیره‌سازی پیشران در مقیاس وسیع اقدامی حیاتی است که تاکنون در فضا انجام نشده است. اجرای موفق این آزمایش بخش اعظمی از خطرات عملیات سوختگیری مورد نیاز برای اعزام یک فضاپیمای Starship کاملاً بارگیریشده به ماه را برطرف خواهد کرد.

طبق برنامه اعلامشده ناسا و SpaceX، نزدیک‌ترین زمانبندی برای این آزمایش «اوایل سال ۲۰۲۷» در نظر گرفته شده است، اما این تاریخ چندان قطعی به نظر نمی‌رسد. به گفته پارسونز، این آزمایش نیازمند پرتاب یک فروند Starship از پایگاه استاربیس تگزاس و پرتاب فروند دیگری از سکوی 39A مرکز فضایی کندی در فلوریدا است. تاکنون هیچ پروازی از فلوریدا صورت نگرفته است و انتظار نمی‌رود نخستین پرتاب از این پایگاه زودتر از دیماه انجام شود؛ علاوه بر این، آزمایش سوختگیری مداری سومین پرتاب برنامه‌ریزیشده از فلوریدا خواهد بود.

به محض اینکه SpaceX سوختگیری مداری را با موفقیت به نمایش بگذارد، می‌تواند برنامهریزی برای ارسال یک فضاپیمای بدون سرنشین Starship به منظور فرود آزمایشی روی ماه را آغاز کند. اما این فرایند به چند پرتاب تانکر سوخترسان نیاز دارد؟ برآوردهای داخلی مرکز فضایی جانسون در ناسا حکایت از نیاز به «حدود ۲۲ پرتاب» Starship دارد؛ هرچند ماسک بلافاصله مدعی شد که این رقم «بیشتر در حدود ۶ تا ۸ پرتاب» خواهد بود.

اما واقعیت چیست؟ با توجه به ظرفیت حمل بار فعلی Starship، فرود بر سطح ماه در کوتاهمدت احتمالاً به حدود ۲۰ پرتاب نیاز خواهد داشت که جدیدترین رقم رسمی اعلامشده توسط مراجع دولتی است. با ارتقای عملکرد موتورهای رپتور (Raptor) و کسب مهارت بیشتر در سوختگیری فضایی، این رقم بدون تردید کاهش خواهد یافت و در آینده ممکن است به ۶ پرتاب برسد. جرد آیزاکمن، مدیر جدید ناسا، اخیراً این موضوع را تأیید کرد و برآورد ماسک مبنی بر ۶ تا ۸ پرواز سوخترسانی را «حالت نهایی و بهینه» این فضاپیما دانست.

متاسفانه ناسا برای شکست دادن چین در فتح دوباره ماه تا پیش از سال ۲۰۳۰، نمی‌تواند تا رسیدن Starship به این مرحله نهایی منتظر بماند. اگر قرار باشد SpaceX طی یک یا دو سال آینده پرواز نمایشی ماه را به‌عنوان پیشزمینه اعزام انسان انجام دهد، احتمالاً به حدود ۲۰ پرتاب Starship نیاز خواهد داشت. این در حالی است که این فضاپیما طی سه سال و نیم گذشته تنها ۱۴ بار پرواز کرده است. گرچه نرخ پرتاب‌ها افزایش خواهد یافت، اما حتی با پرتاب‌های هفتگی، عملیات سوختگیری برای فرود بر سطح ماه به بیش از چهار ماه پروازهای پیوسته و اختصاصی نیاز خواهد داشت.

صادقانه بگوییم، تصور اینکه SpaceX در آیندۀ نزدیک ۲۰ فروند از فضاپیماهای خود را منحصراً به ماموریت‌های ناسا اختصاص دهد بسیار دشوار است. هزینه فرصت این کار فوق‌العاده سنگین خواهد بود؛ چراکه همین راکت‌ها می‌توانند صدها ماهواره درآمدزای Starlink V3 را در مدار مستقر کنند. پهنای باندی که یک پرتاب Starlink با فضاپیمای Starship فراهم می‌آورد معادل ۱۰ پرتاب راکت Falcon 9 است، پهنای باندی که این شرکت می‌تواند سال‌ها به مشتریان خود بفروشد. علاوه بر این، با ورود جدی SpaceX به دنیای هوش مصنوعی، انگیزه شرکت برای حفظ ظرفیت Starship در راستای استقرار منظومه ماهوارهای اختصاصی خود بهمراتب بیشتر شده است.

مسئله دیگر، بار مالی سنگین این پروژه است. اگر هزینه هر پرتاب اولیه Starship را ۱۰۰ میلیون دلار در نظر بگیریم (که همچنان رقمی بسیار پایین برای چنین پرتابگر فوقسنگینی محسوب می‌شود)، یک کارزار فرود بر ماه با ۲۰ پرتاب صرفاً در بخش هزینه‌های پرتاب ۲ میلیارد دلار خرج خواهد داشت. این در حالی است که کل ارزش قرارداد سامانه فرود انسان بر ماه با ناسا ۲٫۸۹ میلیارد دلار بود و باید هر دو مرحله پرواز آزمایشی بدون سرنشین و فرود نهایی با فضانوردان را پوشش میداد.

هزینه واقعی یک ماموریت فرود بر سطح ماه هنوز در هال‌های از ابهام قرار دارد و بخشی از سرمایهگذاری‌ها نیز در بلندمدت به ارتقای کلی Starship کمک خواهد کرد؛ اما نکته مهم‌تر کاملاً آشکار است: ناسا از SpaceX می‌خواهد در شرایطی که اهداف تجاری این شرکت به‌سرعت در حال رشد است، منابع هنگفتی را به برنامه‌ای اختصاص دهد که بازده مالی بسیار ناچیزی برایش به‌همراه دارد.

تصور کنید اگر SpaceX تمام تمرکز خود را روی توسعه فرودگر ماه گذاشته بود، چه میشد؟ آیا برای حل چالش‌های فنی عظیم اعزام این فضاپیما به ماه، رویکرد متفاوتی در پیش میگرفت و شاید نسخه‌ای کوچک‌تر طراحی میکرد؟ آیا زبدهترین مهندسان خود را به این پروژه اختصاص میداد؟ آیا استفاده از تانکرهای سوخترسان یکبارمصرف را برای کاهش تعداد پرتاب‌ها بررسی میکرد؟

با توجه به توان مهندسی شگفتانگیز SpaceX، این شرکت همچنان ممکن است طی پنج سال آینده انسان را به ماه برساند. سوابق این مجموعه نشان می‌دهد که هرگاه موضوعی به اولویت نخست ماسک بدل شود، تحولات با سرعتی باورنکردنی رخ می‌دهند. برای اینکه پروژه فرودگر ماه با حداکثر توان به جریان بیفتد، شاید تنها کافی باشد ماسک یک پیام ساده با مضمون «HLS را انجام دهید» برای مدیران فنی خود بفرستد.

سال گذشته از ماسک سؤال شد که آیا سبقت گرفتن چین از ناسا در بازگشت به ماه برای او اهمیتی دارد یا خیر؟

او در پاسخ گفت: «به نظر من ایالات متحده باید مریخ را هدف قرار دهد، چراکه ما پیش از این بارها به ماه رفتهایم. بله، اگر چین به این دستاورد برسد، از نظر من مشکلی نیست؛ اما این کاری است که آمریکا ۵۶ سال پیش آن را انجام داده است.»

شکاف انگیزه میان رقبا

در پاییز سال گذشته، سؤال مشابهی از دیو لیمپ، مدیرعامل Blue Origin پرسیده شد. او پاسخ داد: «ما فقط می‌خواهیم به ایالات متحده برای رسیدن به ماه کمک کنیم. اگر ناسا خواستار سرعت بیشتر باشد، ما زمین و زمان را به هم میدوزیم تا سریع‌تر به ماه برسیم.»

منابع متعدد در ناسا تأیید کرده‌اند که Blue Origin واقعاً با تمام قوا برای یاری رساندن به ناسا تلاش می‌کند و رابط‌های که زمانی پرتنش به نظر میرسید، اکنون کاملاً شکوفا شده است.

پس از آنکه SpaceX در سال ۲۰۲۱ به‌طور انحصاری برنده قرارداد فرودگر ماه شد، شرکت Blue Origin از ناسا شکایت کرد. این فشارها به‌همراه تمایل خود ناسا برای داشتن پیمانکار دوم، کنگره را بر آن داشت تا بودجه لازم را برای ساخت فرودگر دوم اختصاص دهد. مشابه با طرح Starship، طراحی اولیه Blue Origin برای فضاپیمای بزرگ Blue Moon Mark 2 نیز نیازمند سوختگیری در مدار زمین بود.

با مشخص شدن این واقعیت که چین مصمم است تا پیش از سال ۲۰۳۰ فضانوردان خود را بر سطح ماه فرود آورد، فرودگر بزرگ و بلندپروازانه Blue Moon پاسخگوی نیازهای فوری ناسا نبود و ساخت آن بیش از حد زمان می‌برد.

در سال ۲۰۲۵، گزارش‌ها فاش کردند که Blue Origin توانایی توسعه سامانه‌ای با استفاده از نسخه کوچک‌تر فرودگر Blue Moon Mark 2 و مراحل انتقال مبتنی بر مدل Mark 1 را دارد. این بازطراحی اساسی، نیاز به سوختگیری در فضا را به‌طور کامل حذف میکرد. در نهایت این ایده به برنامه اصلی تبدیل شد؛ شرکتی که بدون دریافت هیچ ضمانتی برای بودجه بیشتر، طراحی خود را تغییر داد تا به نیاز فوری ناسا پاسخ دهد.

پارسونز، مدیر برنامه Artemis در ناسا، درباره Blue Origin می‌گوید: «آنها شرکایی فوق‌العاده هستند؛ در تمام مراحل با تمام وجود پیشقدم شده‌اند و برای موفقیت این ماموریت از هیچ تلاشی فروگذار نمی‌کنند.»

ماموریت آتی Artemis III ناسا به‌خوبی گویای این تفاوت‌های رفتاری است.

این ماموریت به منظور آزمایش فرودگرهای هر دو شرکت در فضا برنامهریزیشده است. شرکت Blue Origin در حال ساخت نسخه‌ای آزمایشی از فرودگر Blue Moon است تا قابلیت‌های گوناگونی را به نمایش بگذارد؛ پس از اتصال، فضانوردان از فضاپیمای Orion خارج شده و مدتی را درون فرودگر Blue Moon سپری خواهند کرد. در مقابل، شرکت SpaceX صرفاً یکی از فضاپیماهای معمولی خط تولید Starship را برای این پرواز در نظر گرفته است. فضاپیمای Orion به Starship متصل خواهد شد، اما فضانوردان وارد آن نمی‌شوند و در نتیجه هیچ سامانه پشتیبانی از حیاتی در آن تعبیه نخواهد شد.

آیا لاکپشت می‌تواند از خرگوش پیشی بگیرد؟

اوایل سال جاری، ناسا از ابتکار عمل بزرگ خود برای احداث پایگاه ماه رونمایی کرد. مدت کوتاهی پس از آن، راکت New Glenn روی سکوی پرتاب دچار انفجار شد. پس از این حادثه، شرکت Blue Origin با سرعتی کمنظیر سکوی پرتاب خود را بازسازی کرد تا این راکت را دوباره به پرواز درآورد؛ هم‌زمان سرمایه‌گذاری سه میلیارد دلاری جدیدی را در تاسیسات فلوریدا برای افزایش چشمگیر نرخ پرتاب‌ها اختصاص داد.

اهمیت این اقدام در اینجاست که راکت New Glenn در حال تبدیل شدن به جایگزینی برای Starship به‌عنوان پیشران اصلی رویاهای ماه ناسا است.

فراتر از سامانه فرود انسان، بخش‌های روباتیک بی شماری برای پایگاه ماه باید به سطح آن منتقل شوند؛ به همین دلیل ناسا با چندین شرکت فضایی آمریکایی برای ساخت فرودگرهای باری کوچک‌تر قرارداد بسته است. اکنون برخی از این شرکت‌ها به‌شدت نگران وضعیت پرتاب محموله‌های خود هستند. دست‌کم دو شرکت قراردادهای اولیه‌ای با SpaceX برای پرتاب با راکت Falcon 9 منعقد کرده بودند، اما در هفته‌های اخیر، این شرکت که تنها ارائهدهنده تاریخ‌های پرتاب مطمئن بود، به آنها اعلام کرده است که دیگر خدماتی برای سفر به ماه ارائه نمی‌دهد.

این خبر شوک بزرگی به جامعه فعال در برنامه Artemis وارد کرده است؛ چنین رویکردی هرگز با رفتار شریکی که حامی برنامه‌های ماه ناسا باشد همخوانی ندارد. این شرکت‌های کوچک اکنون تنها باید امیدوار باشند که راکت New Glenn این خلاء را پر کند یا شرکت‌هایی نظیر Relativity Space بتوانند راکت Terran R خود را هر چه سریع‌تر به مرحله آمادگی برسانند.

در پرسش از پارسونز پیرامون میزان تعهد واقعی SpaceX به فعالیت‌های ماه ناسا و اینکه آیا این شرکت حاضر است پرتاب‌های سودآور Starlink و Starmind را برای مدتی طولانی به تعویق بیندازد تا از فرود در پروژه Artemis حمایت کند، او اذعان کرد: «این پرسشی کاملاً بجاست، به‌ویژه اکنون که سهام آنها در بورس عرضه شده است.»

برای بیش از یک دهه، ناسا سرنوشت ماموریت‌های فضایی خود را کموبیش به یک میلیاردر سپرده بود. اکنون به نظر می‌رسد این پیوند در حال گسستن است و این دیدگاه روزبهروز تقویت می‌شود که اگر آژانس فضایی بخواهد بلندپروازی‌های عظیم خود در ماه را طی دهه آینده محقق سازد، شاید به میلیاردر دیگری برای نجات نیاز داشته باشد.

داونپورت، نویسنده حوزه رقابت میلیاردرهای فضایی، می‌گوید: «این اتفاق می‌تواند فرصتی استثنایی برای Blue Origin و جف بزوس باشد؛ کسی که قطعاً از ایفای نقش نجاتبخش کشور در شرایط بحرانی استقبال خواهد کرد. بزوس بارها علناً اعلام کرده که مشتاق خدمت به کشورش است، به‌ویژه اگر بتواند این کار را به‌جای SpaceX و ایلان انجام دهد.»

بدیهی است که بزوس این کار را صرفاً از سر خیرخواهی یا وطنپرستی انجام نمی‌دهد. او به دنبال جذب مشتریان برنامه Artemis، قراردادهای پرتاب امنیت ملی و بازارهای تجاری است تا ارزش شرکت فضایی خود را به سطح ارزش سرسامآور SpaceX برساند. با این همه، هیچکس گمان نمی‌کند که بزوس در صورت نیاز مبرم ناسا، راکت‌های خود را از بازار خارج کند.

پرسش اساسی این است که آیا Blue Origin از پس این ماموریت دشوار برخواهد آمد؟ این شرکت برای محقق کردن اهداف Artemis فهرست بسیار طولانی از وظایف پیش رو دارد؛ از ساخت راکت‌ها و فرودگرها گرفته تا اجرای عملیات پیچیده در فضا. با وجود میلیاردها دلار سرمایه‌گذاری بزوس، کارنامه عملیاتی Blue Origin چندان گسترده نیست و تاکنون تنها سه پرواز مداری به انجام رسانده است.

اکنون درست در آخرین لحظات حساس و نفسگیر، از این شرکت خواسته شده است تا پرچمدار بازگرداندن انسان به ماه شود؛ آن هم با راکتی که به‌تازگی منفجر شده و با فرودگری که هنوز حتی وجود خارجی ندارد.