بررسی عملکرد ChatGPT در برابر Copilot در Microsoft Word؛ کدام هوش مصنوعی پیروز میدان است؟

نرم‌افزار Microsoft Word در چند سال اخیر به شکل فزاینده‌ای با هوش مصنوعی ادغام شده است. ابزار Copilot در حال حاضر می‌تواند پیش‌نویس متون را تهیه کند، پاراگراف‌ها را بازنویسی کند، اسناد را خلاصه نماید و به پرسش‌های مرتبط با محتوای باز شده پاسخ دهد. همچنین، Microsoft قابلیت‌های ویرایشی پیشرفته‌تری را منتشر کرده است که به Copilot اجازه می‌دهد تغییرات گسترده‌تری را مستقیماً درون یک سند اعمال کند.

اما اکنون یک هوش مصنوعی دیگر نیز در Word حضور دارد. شرکت OpenAI افزونه ChatGPT برای Word را اخیراً منتشر کرده است که یک نوار کناری از ChatGPT را مستقیماً درون این واژه‌پرداز Microsoft قرار می‌دهد. این افزونه با تمامی طرح‌های ChatGPT از جمله نسخه رایگان سازگار است، هرچند که محدودیت‌های استفاده معمول همچنان اعمال می‌شوند.

این موضوع وضعیت کمی عجیبی را ایجاد می‌کند. Microsoft تلاش زیادی برای ادغام Copilot در Word صرف کرده است و اکنون می‌توان معروف‌ترین رقیب هوش مصنوعی آن را در همان برنامه نصب کرد. در بررسی‌های انجام‌شده برای مقایسه این دو ابزار، هر کدام به دلایل متفاوتی نقاط قوت خاص خود را به نمایش گذاشتند.

نصب ChatGPT در Word بسیار ساده است، اگرچه در مقایسه با Copilot (در صورتی که دستیار Microsoft از قبل بخشی از مجموعه Microsoft 365 باشد) یک مرحله اضافه دارد. افزونه ChatGPT متعلق به OpenAI از طریق Microsoft Marketplace در دسترس است. پس از نصب، می‌توان آن را از نوار ابزار Word باز کرد، وارد حساب کاربری ChatGPT شد و چت‌بات آشنا را در نوار کناری مشاهده کرد.

این یکپارچگی با طرح‌های گوناگون ChatGPT سازگار است و محدودیت‌های معمول برای هر کدام اعمال می‌شود. تفاوت بزرگ با نسخه اصلی این است که تمام گفتگوهای درون Word از مکالمات موجود در برنامه اصلی ChatGPT مجزا هستند و حافظه این مدل زبانی نیز به محیط Word منتقل نمی‌شود. این نکته برای کاربرانی که به شناخت ترجیحات خود توسط چت‌بات عادت کرده‌اند، حائز اهمیت است.

آزمون اول: برنامه‌ریزی یک سفر

در گام نخستِ ارزیابی، یک سند خالی ایجاد شد و از هر دو هوش مصنوعی خواسته شد تا با استفاده از زبان طبیعی در نوار کناری، یک قالب قابل استفاده مجدد برای برنامه‌ریزی تعطیلات ارائه دهند.

هدف از این درخواست، ایجاد مکانی برای ثبت جزئیات سفر، اطلاعات هتل، رزروها، رستوران‌ها، یادداشت‌های بسته‌بندی و یک برنامه سفر روزانه منعطف بود، بدون اینکه زمان‌بندی‌ها آنقدر خشک باشند که تعطیلات شبیه به یک ماموریت کاری به نظر برسد.

هوش مصنوعی ChatGPT یک ساختار هوشمندانه ارائه داد که شامل جزئیات موردانتظار سفر و اقامتگاه بود، اما بخش‌های اضافه‌ای مانند ضرب‌الاجل‌های رزرو، زمان‌های تخمینی سفر، فعالیت‌های دارای اولویت، برنامه‌های جایگزین و ایده‌هایی که هنوز در برنامه نهایی قرار نگرفته بودند را نیز در بر می‌گرفت. به جای پر کردن هر روز با بخش‌های صبح، ظهر و عصر، فضای بیشتری برای یک فعالیت اصلی و برنامه‌های اختیاری باقی گذاشت که باعث می‌شد این الگو انعطاف‌پذیرتر به نظر برسد.

در مقابل، ابزار Copilot یک قالب سنتی‌تر و رایج در Word را تولید کرد. این دستیار، سند را به طور مرتب به بخش‌هایی برای حمل‌ونقل، اقامت، برنامه‌های روزانه، فعالیت‌ها، غذاخوری و بسته‌بندی تقسیم کرد و فضای زیادی برای پر کردن آن‌ها در آینده باقی گذاشت. ساختار تمیز و فوراً قابل استفاده بود و از آنجا که Copilot یکپارچگی بالایی با Word دارد، اصلاح بخش‌های مجزا و سازماندهی مجدد سند بسیار آسان به نظر می‌رسید.

دستیار Copilot در تولید سریع یک قالب صیقل‌یافته که کاملاً شبیه به اسناد بومی Word رفتار می‌کرد، قدرتمندتر ظاهر شد. از سوی دیگر، ChatGPT در درک مشکلات عملی که معمولاً هنگام برنامه‌ریزی یک تعطیلات واقعی پیش می‌آیند و ساختاردهی سند پیرامون آن‌ها عملکرد بهتری داشت.

بر اساس نتایج این بررسی، نسخه تولیدشده توسط ChatGPT به دلیل انعطاف‌پذیری بیشتر گزینه‌ی جذاب‌تری به نظر می‌رسید، هرچند که قالب Copilot مسلماً برای شروع استفاده فوری آسان‌تر بود. مدل ChatGPT در پیش‌بینی اطلاعاتی که ممکن است در آینده به آن‌ها نیاز باشد، هوشمندانه‌تر عمل کرد.

آزمون دوم: ویرایش متون طولانی و نامنظم

در مرحله بعد، قابلیت‌های ویرایشی این دو ابزار مورد مقایسه قرار گرفت. برای این کار، مجموعه‌ای قدیمی و بسیار طولانی از دستورالعمل‌های مربوط به یک اقامتگاه که شامل اطلاعاتی درباره گیاهان، تحویل بسته‌ها، شبکه Wi-Fi و چندین پاراگراف غیرضروری درباره محل نگهداری وسایل مختلف بود، در سند قرار داده شد.

پس از انتخاب یک بخش بسیار آشفته از متن، از ChatGPT خواسته شد تا آن را خلاصه کند و در عین حال نکات ضروری و کاربردی را دست‌نخورده باقی بگذارد.

این هوش مصنوعی در پاسخ توضیح داد: «مشکل اصلی بیش از آنکه حجم اطلاعات باشد، تکرار مطالب است.» مدل زبانی اشاره کرد که دستورالعمل‌های تحویل دو بار تکرار شده‌اند و جزئیات مربوط به لوازم یدکی برای مسافران آخرهفته بیش از حد نیاز است. چت‌بات پیشنهاد داد که اطلاعات Wi-Fi، برنامه آبیاری گیاهان و دستورالعمل‌های دسترسی و کلیدها حفظ شوند و بقیه موارد در یک بخش کوتاه با عنوان «درباره خانه» خلاصه شوند تا یافتن جزئیات مفید آسان‌تر باشد.

ابزار Copilot نیز به هیچ‌وجه از انجام چنین گفتگوهایی ناتوان نیست. این دستیار می‌تواند به پرسش‌های مرتبط با سند پاسخ دهد، خلاصه‌هایی ارائه کند، بخش‌های نامبهم را بازنویسی نماید و منابع اطلاعاتی را مشخص کند. اما تجربه نشان داد که Copilot بیشتر برای مواقعی مناسب است که کاربر دقیقاً می‌داند چه خواسته‌ای از ابزار دارد.

با انتخاب بخشی از متن و درخواست بازنویسی از Copilot، نسخه‌هایی تولید می‌شوند که می‌توان آن‌ها را مستقیماً در سند جایگزین یا درج کرد. همچنین، شرکت Microsoft اکنون امکان ویرایش محتوا در داخل کادر پیشنهادی پیش از تایید نهایی را فراهم کرده است.

کدام هوش مصنوعی برتر است؟

بزرگترین مزیت عملی ChatGPT در این رقابت احتمالاً در دسترس بودن آن است. شرکت OpenAI اعلام کرده که افزونه این چت‌بات برای همه طرح‌ها از جمله نسخه رایگان ارائه می‌شود. در مقابل، دسترسی به Copilot بسته به نوع اشتراک Microsoft 365، مجوز کاربری و تنظیمات سازمانی متفاوت است و برخی از قابلیت‌های جدیدتر مانند ویرایش مستقیم نیز هنوز برای تمامی کاربران فعال نشده‌اند.

البته دلایل خوبی نیز برای ترجیح دادن Copilot وجود دارد. یکپارچگی این ابزار با Word بسیار عمیق‌تر است و Microsoft قابلیت‌های آن را منحصراً برای تعامل با اسناد توسعه داده است، نه صرفاً به عنوان یک دستیار هوشمند عمومی که در کنار برنامه قرار گیرد. بسته به تنظیمات محیطی، Copilot می‌تواند اطلاعات را از فایل‌ها، ایمیل‌ها و جلسات Microsoft استخراج کند؛ قابلیتی که برای کاربران اکوسیستم Microsoft 365 بسیار کاربردی‌تر از توانایی‌های گفتگومحور خواهد بود.

در نهایت، برای تغییرات مکانیکی سریع و زمانی که هدف از بازنویسی کاملاً مشخص باشد، ارتباط تنگاتنگ Copilot با نرم‌افزار بسیار منطقی به نظر می‌رسد. این ابزار بیشتر شبیه به یک افزونه داخلی برای برنامه رفتار می‌کند تا یک دستیار مستقل. با این حال، هنگامی که صورت‌مسئله پیچیده‌تر باشد، ChatGPT عملکرد بهتری به نمایش می‌گذارد. با وجود همپوشانی زیاد میان این دو دستیار، در تجربه استفاده واقعی تفاوت‌های محسوسی دیده می‌شود. ابزار Copilot بیشتر شبیه به یک ویژگی مبتنی بر هوش مصنوعی برای Word است، در حالی که ChatGPT یک چت‌بات همه‌کاره با امکانات گسترده محسوب می‌شود. در حالی که هر دو گزینه عملکرد قابل‌قبولی دارند، می‌توان گفت که ChatGPT انعطاف‌پذیری بیشتری را برای کاربران به ارمغان می‌آورد.