رویارویی توسعه‌دهندگان متن‌باز با هوش مصنوعی؛ آیا یک دشمن مشترک برای اتحاد کافی است؟

اعلام موضع رسمی لینوکس مبنی‌بر مخالفت‌نکردن با هوش مصنوعی، شاید در نگاه نخست خبر خوشی برای پروژه‌های ضد هوش مصنوعی باشد، اما از همین حالا می‌توان تعارض‌ها و چالش‌های بزرگی را بر سر منابع مالی و هدایت تلاش‌های توسعه نرم‌افزاری پیش‌بینی کرد.

چند هفته پیش، لینوس توروالدز، چهره سرشناس و بنیان‌گذار لینوکس، اعلام کرد که لینوکس پروژه‌ای علیه هوش مصنوعی نیست. این موضع‌گیری با خوشحالی حامیان سرسخت هوش مصنوعی روبه‌رو شد؛ گروهی که در فضای مجازی سروصدای زیادی به پا کرده‌اند (و احتمالاً برای نوشتن پست‌هایشان از بات‌ها کمک می‌گیرند!). با این حال، توروالدز ناخواسته زنگ آماده‌باش را برای افراد و پروژه‌های مخالف هوش مصنوعی به صدا درآورد و جنبش مقاومت در برابر کدهای ماشینی را تقویت کرد.

پلتفرم اروپایی کدبرگ (Codeberg) که مخزنی غیرانتفاعی و داوطلبانه برای میزبانی کدهای متن‌باز است، شرایط استفاده از خدمات خود را تغییر داده تا پروژه‌هایی را که «بخش عمده کد آن‌ها با ابزارهای هوش مصنوعی مولد نوشته شده است» و همچنین پروژه‌های مرتبط با رمزارزها را مسدود کند. برخی منتقدان ارتباط این دو حوزه را زیر سؤال برده‌اند، اما همان‌طور که وب‌سایت Pivot to AI در نام خود نیز بازتاب می‌دهد، بسیاری از مبلغان سرسخت بلاک‌چین پس از «زمستان رمزارزها» در سال ۲۰۲۲، یک‌شبه به مروجان پروپاقرص مدل‌های زبانی بزرگ تبدیل شدند.

این اقدام تنها یک نمونه از شواهدی است که نشان می‌دهد در کنار انبوه مبلغان هوش مصنوعی، جبهه پرشماری از مخالفان سرسخت این فناوری و کاربردهای آن نیز در حال گسترش است. نظرسنجی‌هایی که رسانه فیوچریزم در ماه مارس به آن‌ها اشاره کرد، نشان می‌دهد حتی میزان محبوبیت هوش مصنوعی در میان شهروندان آمریکایی از اداره مهاجرت و گمرک این کشور هم کمتر است.

دیدگاه توروالدز کاملاً عمل‌گرایانه است؛ دغدغه اصلی او صرفاً کارآمدی یا ناکارآمدی کدها است. اما ماجرا به همین‌جا ختم نمی‌شود. بحث‌های بنیادین دیگری نیز در جریان است: از مشروعیت اخلاقی و حقوقی جمع‌آوری انبوه داده‌ها برای توسعه مدل‌های زبانی گرفته تا هزینه‌های سنگین زیست‌محیطی آموزش و اجرای آن‌ها؛ و از تأثیرات روانی و شناختی استفاده مداوم از چت‌بات‌ها بر انسان‌ها تا پیامدهای گسترده هوش مصنوعی بر بازار کار و کلیت اقتصاد جهانی.

بخش عمده این مناقشات در نهایت به اخلاق هوش مصنوعی گره می‌خورد. بسیاری از فعالان دنیای نرم‌افزار عادت ندارند به پیامدهای اخلاقی کارهایی که انجام می‌دهند یا شیوه انجام آن‌ها فکر کنند. نتیجه چنین وضعیتی، شکل‌گیری اختلاف‌نظرهای عمیق و پرحرارت است؛ اختلافاتی که در صورت مهارنشدن، می‌تواند کل جنبش ضد هوش مصنوعی را از درون متلاشی کند.

سیستم‌عامل‌های متن‌باز و جبهه ضد هوش مصنوعی

در پاسخ به بیانیه مقتدرانه و قاطع توروالدز، واکنش‌های تند و هوشمندانه‌ای مطرح شد؛ احکامی که شبیه فرمان‌های رسمی پاپ به نظر می‌رسند، هرچند این مقایسه چندان هم منصفانه نیست، چراکه حتی خود پاپ هم درباره خطرات هوش مصنوعی نگرانی‌های جدی و عمیقی ابراز کرده است.

پایگاه تخصصی OSnews که سال‌ها تحولات نرم‌افزارهای سیستمی را رصد می‌کند، دیدگاه خود را در این جمله طعنه‌آمیز خلاصه کرد: «آزبست هم مثل هر چیز دیگری صرفاً یک ابزار است.»

در شبکه‌های اجتماعی نیز واکنش‌های تأمل‌برانگیزی دیده شد؛ از جمله رشته‌پستی پرکنایه از یکی از کاربران فدی‌ورس با نام کاربری جالب [object Object] (توضیح آن در انتهای مطلب آمده است). در میان این دیدگاه‌ها، اظهارنظر طنزآمیزی از کاربری به نام آر. ال. دین به چشم می‌خورد: «بگذارید ببینم وضعیت سال ۲۰۲۶ را درست هضم کرده‌ام یا نه... لینوکس شده ویندوز، ویندوز شده فیسبوک، فیسبوک شده پالانتیر و پالانتیر هم خودِ شیطان است! تازه، حالا دیگر بی‌اس‌دی (BSD) هم شده لینوکس! به راهتان ادامه دهید.»

اشاره به بی‌اس‌دی به این دلیل است که پروژه NetBSD از سال ۲۰۲۴ کدهای تولیدشده توسط مدل‌های زبانی را ذاتاً مخدوش و نامعتبر قلمداد می‌کند. مدیر پروژه OpenBSD نیز تأکید دارد از آنجا که کدهای تولید هوش مصنوعی مشمول حق کپی‌رایت نمی‌شوند، امکان پذیرش آن‌ها در پروژه وجود ندارد؛ هرچند در بررسی نسخه ۷٫۹ این سیستم‌عامل مشخص شد پروژه‌های زیرمجموعه‌ای مانند tmux که مشارکت‌های مبتنی‌بر هوش مصنوعی را قبول می‌کنند، همچنان استثنا هستند. یک سال پس از تدوین شیوه‌نامه‌های سخت‌گیرانه در NetBSD، پروژه FreeBSD همچنان در حال بررسی این مسئله بود.

البته در حال حاضر فهرستی از توزیع‌های لینوکس بدون systemd در دسترس است، اما به نظر می‌رسد توزیع‌های لینوکس اقدامات بسیار بیشتری می‌توانند انجام دهند تا در مسیری کاملاً مستقل از نفوذ شرکت‌های بزرگ تجاری گام بردارند؛ موضوعی که در بحث‌ها و گمانه‌زنی‌های جامعه کاربری نیز بارها به آن پرداخته شده است.

نقطه شروع این تحول کاملاً مشخص است. چندین پروژه بزرگ و مناقشه‌برانگیز در دنیای سیستم‌عامل‌های آزاد و متن‌باز، از جمله systemd، گنوم (GNOME)، ویلند (Wayland) و فلت‌پک (Flatpak)، همگی از سوی غول تجاری حامی لینوکس یعنی شرکت رد هت (Red Hat)، زیرمجموعه آی‌بی‌ام (IBM)، پشتیبانی فنی و مالی دریافت کرده‌اند. آی‌بی‌ام پس از تصاحب رد هت در سال ۲۰۱۹، همچنان در حال ادغام تدریجی این شرکت در ساختار خود است. در سال ۲۰۲۵ بخش اداری آن ادغام شد و گزارش‌های کاربران ردیت نشان می‌دهد که بخش فناوری اطلاعات رد هت نیز به شرکت مادر منتقل می‌شود. از سوی دیگر، مدیریت رد هت شیفته و شیفته‌تر وعده‌های هوش مصنوعی شده است؛ رویکردی که می‌توان پیش‌بینی کرد حجم تولید نرم‌افزار را بالا ببرد، اما تضمینی برای حفظ کیفیت آن نخواهد داشت.

در این میان، توجه به توزیع‌های نامتعارف و هنجارشکن لینوکس نیز جالب است؛ مانند توزیع Vendefoul Wolf Linux که در بررسی‌های تخصصی بازتاب یافته است. این توزیع بر پایه دوان (Devuan)، یعنی شاخه مستقل از systemd دبیان، توسعه یافته و هم‌زمان از سرور نمایش X11 پروژه Xlibre بهره می‌برد.

توزیع Vendefoul در کنار محیط‌های رومیزی شناخته‌شده، چند گزینه کمترشناخته‌شده را نیز ارائه می‌دهد که سه مورد از آن‌ها شاخه‌هایی از KDE هستند. قدیمی‌ترین مورد، محیط Trinity است و جدیدترین آن‌ها محیط رومیزی Sonic به شمار می‌رود. سانیک شاخه‌ای از KDE Plasma است که تلاش می‌کند سازگاری با X11 را حفظ کند؛ موضوعی که با عرضه نسخه ۶٫۸ پلاسما (که قرار است کاملاً وابسته به ویلند باشد) اهمیت دوچندانی پیدا خواهد کرد. علاوه بر این، Vendefoul شاخه دیگری از KDE را نیز در خود جای داده است: محیط رومیزی Katana که انشعابی از KDE 4 محسوب می‌شود و آخرین نسخه آن، یعنی Katana 4.23، در سپتامبر ۲۰۲۳ منتشر شد.

دیدگاه‌های کاربران درباره Vendefoul Wolf در دیستروواچ ضدونقیض است و این توزیع لزوماً گزینه‌ای بی‌نقص به حساب نمی‌آید، اما می‌تواند نشانه‌ای از آغاز یک جریان تازه در اکوسیستم متن‌باز باشد.

مرورگرهای وب در جبهه مقاومت علیه هوش مصنوعی

در کنار تلاش برای تنوع‌بخشی به توزیع‌های لینوکس و بی‌اس‌دیِ بدون هوش مصنوعی، جهان نرم‌افزارهای آزاد و متن‌باز باید فکری هم به حال مرورگرهای وب بکند. موزیلا طی ماه‌های گذشته به‌طور مداوم قابلیت‌های مبتنی‌بر مدل‌های زبانی را به فایرفاکس تزریق کرده است. در پاسخ به نارضایتی کاربران نیز، موزیلا به‌جای توقف این مسیر یا ارائه یک نسخه اختصاصی و عاری از هوش مصنوعی، صرفاً به کاربران اجازه داده این قابلیت‌ها را در تنظیمات غیرفعال کنند.

در شبکه اجتماعی ماستودون، سارا جیمی لوئیس، مدیر اجرایی انجمن پژوهشی حریم خصوصی باز، خواستار همکاری نزدیک میان پروژه‌های مشتق‌شده از فایرفاکس شده است. او برآورد می‌کند که حدود ۱۳۶ هزار خط کد در فایرفاکس وجود دارد که «صرفاً برای اجرای ابزارهای هوش مصنوعی محلی، مدل‌های زبانی و چت‌بات‌ها نوشته شده‌اند». او با راه‌اندازی مخزن پروژه Base Browser، یک فهرست اولیه از قابلیت‌های زائد برای حذف تدوین کرده است. لوئیس اذعان دارد که پاکسازی این حجم از کد مأموریتی سنگین اما ضروری است. موتور بازتولیدشده Servo به‌عنوان جایگزین بالقوه در حال پیشرفت است اما راه درازی در پیش دارد، و مرورگر نوظهور Ladybird نیز اخیراً به استفاده از هوش مصنوعی برای کدنویسی روی آورده است.

اگرچه برخی شاخه‌های فایرفاکس، مانند مرورگر ذن (Zen) و مرورگر ژاپنی Floorp، بر نوآوری در رابط کاربری تمرکز دارند، بیشتر انشعاب‌های فایرفاکس حول محور حریم خصوصی شکل گرفته‌اند. پروژه واترفاکس (Waterfox) ابتدا به‌عنوان نسخه ۶۴ بیتی فایرفاکس کار خود را آغاز کرد و هرچند در آغاز به دنبال بهینه‌سازی عملکرد بود، سیستم جمع‌آوری داده و تله‌متری موزیلا را نیز غیرفعال کرد؛ تصمیمی که این مرورگر را در سال ۲۰۲۲ در برابر باگ مشهور Foxstuck مصون نگه داشت. واترفاکس اکنون به‌طور صریح و کامل عاری از هرگونه هوش مصنوعی است.

یکی دیگر از انشعاب‌های برجسته فایرفاکس، Librewolf است که بر حریم خصوصی، امنیت و آزادی کاربران تمرکز دارد. اوضاع زمانی پیچیده‌تر می‌شود که دامنه بررسی گسترده‌تر شود: مرورگر تور (Tor Browser) با هدف ناشناس‌ماندن در شبکه تور طراحی شده و در کنار آن، مرورگر هم‌خانواده مول‌واد (Mullvad Browser) قرار دارد که با همکاری مشترک پروژه تور و ارائه‌دهنده نام‌آشنای خدمات VPN توسعه یافته است.

مرورگرهای تور و مول‌واد هر دو شاخه‌هایی از فایرفاکس هستند که بخش عمده کدهای پیش‌فرض موزیلا با وسواس از آن‌ها جدا شده است. این مرورگرها به‌همراه لیبره‌ولف گزینه‌های بسیار مناسبی برای ساخت یک هسته مرورگر مستقل از موزیلا به شمار می‌روند. با این حال، انتشار خبر کمک‌های مالی میلیونی یکی از هم‌بنیان‌گذاران مول‌واد به یک حزب سیاسی پوپولیستی و ضد مهاجرت، باعث رویگردانی سریع بخشی از کاربران از این خدمات شد.

این ماجرا پرسش اخلاقی پیچیده‌ای را پیش می‌کشد: اگر خواهان یک نسخه متن‌باز، بدون تله‌متری و عاری از هوش مصنوعی فایرفاکس باشید، آیا استفاده از کدهایی که توسط شرکتی با دیدگاه‌های سیاسی مخالف شما توسعه یافته، قابل قبول است؟ آیا از آنجا که کدهای مذکور از قبل نوشته شده‌اند و نیازی به همکاری مستقیم با آن شرکت نیست، ماجرا تغییر می‌کند؟

گسترش موج مخالفت با هوش مصنوعی در حوزه‌های گوناگون

جنبش مطالبه نرم‌افزارهای فاقد هوش مصنوعی به‌سرعت در حال رشد است. پس از فرازونشیب‌های فهرست OpenSlopware در ماه‌های گذشته، اکنون ابتکار دقیق‌تر و مشخص‌تری به نام فهرست No-AI ایجاد شده که نرم‌افزارهای عاری از کدهای تولید هوش مصنوعی را معرفی می‌کند.

این مقاومت صرفاً به دنیای نرم‌افزار محدود نمانده و به سایر حوزه‌ها نیز سرایت کرده است. جنبش‌هایی مانند Stop Gen AI با شعار «همبستگی مدنی و کنشگری سیاسی» فعال شده‌اند. تبلیغ ناخواسته و آزاردهنده هوش مصنوعی در زندگی روزمره نیز به مشکلی فراگیر تبدیل شده؛ پدیده‌ای که در یادداشت «هوش مصنوعی و آن مرد غریبه در کافه» با نگاه به آسیب‌های انسانی آن تشریح شده است. این معضل حتی به حلقه‌های نویسندگی خلاق نیز راه یافته و چنان‌که در مقاله «استعمار اعتمادبه‌نفس» آمده، اصالت نویسندگان را متأثر کرده است. در دنیای تجارت نیز وضعیت نگران‌کننده‌تر است؛ همان‌طور که تحلیل «جنون هوش مصنوعی در حال تهی‌کردن فرآیند تصمیم‌گیری جهانی است» توضیح می‌دهد، تب‌وتاب کاذب این فناوری به سازوکارهای کلان مدیریتی آسیب می‌زند.

سنگ بزرگی در مسیر چرخ‌دنده‌های جنبش ضد هوش مصنوعی

با این حال، جنبش حرکت به سمت نرم‌افزارهای عاری از هوش مصنوعی با چالشی بسیار جدی و کمتر دیده‌شده روبه‌رو است؛ چالشی که ساختار پروژه‌هایی مانند Vendefoul به شکلی ناخواسته آن را منعکس می‌کند.

نمونه بارز این وضعیت را می‌توان دوباره در پلتفرم کدبرگ و بیانیه رسمی آن با عنوان «ما در برابر تنفر و نفرت‌پراکنی استوار می‌ایستیم» دید. این بیانیه با این جمله آغاز می‌شود: «کدبرگ و کاربران آن در حال حاضر به دلیل فعالیت نیروهای راست افراطی، هدف کارزارهای مداوم تنفر و آزار قرار گرفته‌اند.»

عبارت کلیدی در اینجا «نیروهای راست افراطی» است. برخی افراد با گرایش‌های سیاسی خاص، جنبش نرم‌افزارهای آزاد و متن‌باز را جریانی چپ‌گرا یا حتی کمونیستی تعبیر می‌کنند. این موضوع با تصمیم کدبرگ برای تحریم نرم‌افزارهای حوزه رمزارز نیز بی‌ارتباط نیست، چراکه رمزارزها از محبوبیت بالایی در میان محافل لیبرتارین و راست‌گرایان آلترناتیو برخوردارند.

(یکی از خلاقانه‌ترین و منحصربه‌فردترین پروژه‌های توسعه سیستم‌عامل در قرن بیست‌ویکم تا به امروز، پروژه اوربیت (Urbit) بوده است، اما این پروژه پیوند عمیقی با رمزارزها دارد. کورتیس یاروین، بنیان‌گذار اولیه اوربیت، دیدگاه‌های سیاسی افراطی دارد؛ تا جایی که نشریه نیشن او را «پیامبر واپس‌گرای سیلیکون‌ولی» نامیده است.)

حفظ حریم خصوصی و استفاده از رمزارزها، همان‌گونه که در مناقشه حمایت‌های مالی مول‌واد دیده شد، بخش‌هایی از یک کلاف پیچیده هستند. درآمد مول‌واد از فروش اشتراک VPN تأمین می‌شود و همان‌طور که در صفحه قیمت‌گذاری آن آمده است: «ما پول نقد، بیت‌کوین، بیت‌کوین کش، مونرو، حواله بانکی، کارت اعتباری، پی‌پال و چندین روش پرداخت الکترونیکی دیگر را می‌پذیریم.»

تمایل به حریم خصوصی حداکثری، استفاده از ابزارهای تغییر آی‌پی و رمزارزها، همپوشانی بالایی با یکدیگر دارند و این امر به‌ویژه در میان جناح‌های سیاسی راست‌گرا دیده می‌شود. پذیرش رمزارز به‌عنوان روش پرداخت، اغلب می‌تواند نشانه‌ای معنادار از تمایلات سیاسی مالکان یک کسب‌وکار باشد.

هم‌بنیان‌گذار مول‌واد از سیاست‌های ضد مهاجرتی حمایت می‌کند؛ پروژه Xlibre به‌طور صریح با سیاست‌های تنوع، برابری و فراگیری (DEI) مخالفت می‌ورزد و اعضای آن نظراتی تند علیه افراد ترنس‌جندر بیان کرده‌اند. مناقشات مشابهی بر سر پروژه Hyprland و همچنین اظهارات دیوید هاینمایر هانسن، خالق فریم‌ورک روبی آن ریلز، شکل گرفته است؛ موضوعاتی که حواشی متعددی در خصوص حمایت شرکت‌هایی مانند Framework از این پروژه‌ها ایجاد کرد. در واقع، هزینه استقلال و آزادی نرم‌افزار، درگیرشدن همیشگی با بازی‌های پیچیده دنیای سیاست است.

هرچند تقلیل‌دادن این شرایط چندلایه به دسته‌بندی‌های ساده‌انگارانه نادرست است، اما می‌توان تصویر کلی را در رویارویی حامیان و مخالفان هوش مصنوعی از یک‌سو، و صف‌آرایی جریان‌های فرهنگی چپ و راست از سوی دیگر خلاصه کرد. مسئله به‌هیچ‌وجه به دو اردوگاه مجزا ختم نمی‌شود؛ افراد و پروژه‌های متن‌باز ممکن است در بحث هوش مصنوعی در یک جبهه بایستند، اما در حوزه مسائل فرهنگی و سیاسی در نقطه مقابل یکدیگر قرار گیرند.

در نهایت، سرنوشت این رویارویی به یک پرسش بنیادین وابسته است: آیا گروه‌های ضد هوش مصنوعی در دنیای متن‌باز می‌توانند با کنارگذاشتن اختلافات تند سیاسی و اخلاقی، در کنار یکدیگر بایستند و در برابر فشار عظیم شرکت‌های بزرگ تجاری برای تحمیل کدهای تولیدشده با هوش مصنوعی مقاومت کنند؟

توضیح تکمیلی: ماجرای نام کاربری [object Object]

انتخاب نام کاربری [object Object] یک شوخی قدیمی میان برنامه‌نویسان است؛ زیرا در زبان جاوااسکریپت، زمانی که یک برنامه تلاش می‌کند یک آبجکت را به رشته متنی تبدیل کند، خروجی پیش‌فرض دقیقاً به این شکل نمایش داده می‌شود. ریشه این شوخی دست‌کم به پستی در سال ۲۰۱۹ از حساب I Am Devloper برمی‌گردد که بعدها در بخش طنز برنامه‌نویسان ردیت بسیار پرطرفدار شد. از آنجا که هسته بیشتر شبکه‌های اجتماعی مبتنی‌بر جاوااسکریپت است، این نام کاربری وانمود می‌کند که باگی نگران‌کننده در سیستم رخ داده و به این ترتیب خواب را از چشمان یک توسعه‌دهنده بی‌خبر می‌رباید!