شکاف بزرگ در سیلیکون ولی؛ تقابل گروه‌های هوش مصنوعی بر سر مقررات و ایمنی در انتخابات ۲۰۲۶

معترضان با در دست داشتن دست‌نوشته‌هایی با مضمون «توسعه هوش مصنوعی را همین حالا متوقف کنید»، مقابل مقر شرکت OpenAI در سان‌فرانسیسکو تجمع کرده‌اند.

تلاش سیلیکون ولی برای تسلط بر عرصه سیاست‌گذاری هوش مصنوعی، اکنون به یک جنگ داخلی تمام‌عیار میان جناح‌های درونی فناوری تبدیل شده است.

در فاصله یک هفته مانده به انتخابات میان‌دوره‌ای، گروه‌های سیاسی حامی توسعه پرشتاب هوش مصنوعی و قوانین سبک‌تر و یکپارچه، حدود ۸ میلیون دلار در رقابت‌های انتخابات سراسری کنگره هزینه کرده‌اند. بر اساس داده‌های ثبت‌شده در کمیسیون فدرال انتخابات (FEC) تا ۲۰ اکتبر، این رقم بیشتر از ۶٫۹ میلیون دلاری است که گروه‌های مدافع نظارت‌های سخت‌گیرانه‌تر و اعطای اختیارات بیشتر به ایالت‌ها صرف کرده‌اند.

در حوزه بیست‌وپنجم کنگره در ایالت فلوریدا، این شکاف به یک رویارویی رو در رو انجامیده است. در جریان انتخابات مقدماتی، گروه Think Big، وابسته به Leading the Future که شبکه اصلی سوپر پک حامی توسعه سریع و مقررات حداقلی است، مبلغ ۳۱۰ هزار دلار برای حمایت از جرد مسکوویچ، نماینده دموکرات، هزینه کرد؛ حوزه‌ای که پس از بازنگری در نقشه حوزه‌های انتخاباتی فلوریدا تغییر یافته بود. در سوی دیگر، سوپر پک Defending Our Values که از ایجاد چارچوب‌های ایمنی سخت‌گیرانه و اختیارات قانون‌گذاری ایالتی پشتیبانی می‌کند، نزدیک به ۸۵۷ هزار دلار برای تقویت اسکات سینگر، نامزد جمهوری‌خواه، و ۷۴۰ هزار دلار دیگر برای جلوگیری از پیروزی یکی از رقبای او در انتخابات مقدماتی هزینه کرد.

اکنون این دو نامزد در انتخابات سراسری مستقیماً در برابر یکدیگر قرار گرفته‌اند.

این رقابت نمونه‌ای آشکار از فروپاشی تلاش‌های سیلیکون ولی برای ایجاد یک سازوکار سیاسی یکپارچه در حوزه هوش مصنوعی است. هر دو جناح از نوآوری در این صنعت حمایت می‌کنند و بر لزوم وجود چارچوب‌های ایمنی هم‌نظر هستند، اما در این باره که کدام نامزدها با سرعت استقرار، دامنه مقررات و تعادل قدرت ایالتی مورد نظر آنها همخوانی بیشتری دارند، وارد یک طناب‌کشی پرهزینه شده‌اند.

ورود هم‌پیمانان بیشتر به کنگره آینده می‌تواند دست برتر را در شکل‌دهی به سیاست‌های کلان هوش مصنوعی به یکی از این دو جناح بدهد؛ هرچند این درگیری درونی ممکن است نفوذ کلی سیلیکون ولی را در واشنگتن تضعیف کند.

بروس فرید، هم‌بنیان‌گذار و رئیس مرکز غیرحزبی پاسخگویی سیاسی و بازرس ارشد سابق کمیته بانکداری سنا، در این رابطه می‌گوید: «همه از وجود شکلی از قانون‌گذاری حمایت می‌کنند؛ اختلاف اصلی بر سر میزان و شدت آن است. پول از همه طرف سرازیر می‌شود تا هر گروه صندلی راننده را برای تعیین مسیر آینده در دست بگیرد.»

بررسی کمیته‌های فدرال وابسته به هر دو جناح و مجموع هزینه‌کردهای مستقل گزارش‌شده به کمیسیون فدرال انتخابات نشان می‌دهد که این مبالغ صرف حمایت یا مخالفت با نامزدهای کنگره شده است. این ارقام شامل هزینه‌های رقابت‌های ایالتی یا فعالیت‌های تبلیغاتی سازمان‌های مردم‌نهاد نمی‌شود.

الگوبرداری از استراتژی صنعت رمزارز

برنامه اولیه سیلیکون ولی به این شکل نبود؛ بلکه الگوی آنها موفقیت لابی‌های حوزه رمزارز بود.

بر اساس گزارش‌های رسمی، سوپر پک Fairshake و گروه‌های وابسته به آنکه با حمایت شرکت‌هایی چون Coinbase، Ripple و Andreessen Horowitz فعالیت می‌کردند، بیش از ۱۳۰ میلیون دلار در چرخه انتخابات ۲۰۲۴ هزینه کردند. به گزارش نشریه تحلیلی CoinDesk، نامزدهای مورد حمایت این ائتلاف در ۵۳ رقابت از مجموع ۵۸ حوزه به پیروزی رسیدند که موفقیت چشمگیر ۹۱ درصدی به شمار می‌رفت.

سرمایه‌گذاران هوش مصنوعی از این تجربه الگو گرفتند. در اوت ۲۰۲۵، شبکه Leading the Future با تعهد مالی بیش از ۱۰۰ میلیون دلاری از سوی چهره‌های برجسته فناوری آغاز به کار کرد؛ از جمله اندریسن هوروویتز، گرگ بروکمن، رئیس OpenAI و همسرش آنا، و جو لونسدیل، از بنیان‌گذاران Perplexity و Palantir.

این شبکه با مدیریت مشترک جاش ولاستو، که در دوره قبلی انتخابات برای Fairshake فعالیت می‌کرد، دو شاخه مجزا تشکیل داد: گروه Think Big برای حمایت از دموکرات‌ها و American Mission برای جمهوری‌خواهان؛ با این هدف که از نامزدهای موافق توسعه سریع هوش مصنوعی و مخالف مقررات پراکنده ایالتی حمایت کنند.

پیام این اقدام شفاف و قاطع بود: یا از برنامه‌های توسعه هوش مصنوعی حمایت کنید، یا با کمپین‌های میلیونی علیه خود روبه‌رو شوید.

ساشا هاورث، بنیان‌گذار و مدیر اجرایی پروژه نظارت بر فناوری (Tech Oversight Project) که یک نهاد نظارتی حامی مقررات سخت‌گیرانه برای غول‌های فناوری است، می‌گوید: «صنعت هوش مصنوعی سال گذشته اعلام کرد که قصد دارد دقیقا همان کتابچه راهنمای صنعت کریپتو را بازخوانی کند؛ یعنی با ورود سنگین منابع مالی، قانون‌گذاران را به پذیرش خواسته‌های خود وادار سازد.»

این استراتژی در ابتدا به بار نشست. در اولین انتخابات مقدماتی مهم در ماه مارس، سه نامزدی که به‌طور جدی تحت حمایت American Mission قرار داشتند، پس از صرف بیش از ۵۰۰ هزار دلار برای هر یک، پیروز رقابت‌های حزبی خود در تگزاس و کارولینای شمالی شدند.

با این حال، جبهه رقیب نیز به‌سرعت ساختار مالی خود را سامان داد. شرکت Anthropic در ماه فوریه متعهد به پرداخت ۲۰ میلیون دلار به تشکل Public First Action شد و در ماه ژوئیه نیز ۲۰ میلیون دلار دیگر به آن اختصاص داد تا پشتوانه مالی بزرگی برای اردوگاه ایمنی فراهم شود. شرکت Anthropic اعلام کرده است که این منابع صرفاً به آموزش عمومی و سیاست‌گذاری اختصاص دارد و نمی‌تواند مستقیماً در انتخابات نامزدها خرج شود؛ اما سوپر پک‌های مستقلی که با همین شبکه در ارتباط هستند، میلیون‌ها دلار برای پیشبرد اهداف مشابه هزینه کرده‌اند.

رویارویی علنی این دو دیدگاه در انتخابات مقدماتی دموکرات‌ها در حوزه دوازدهم نیویورک آشکار شد. بر اساس گزارش‌های مالی، گروه Think Big حدود ۸٫۳ میلیون دلار صرف شکست الکس بورس، نماینده مجلس ایالتی و نویسنده طرح‌های قانونی مهم ایمنی هوش مصنوعی کرد. در پاسخ، گروه Jobs and Democracy تحت حمایت Anthropic حدود ۱۵ میلیون دلار برای حمایت از او اختصاص داد و سایر گروه‌های هم‌پیمان نیز میلیون‌ها دلار دیگر وارد میدان کردند.

بررسی‌ها نشان می‌دهد که این دو گروه در مجموع ۲۳٫۳ میلیون دلار در این حوزه هزینه کردند که حدود ۴۰ درصد از کل مخارج انتخابات مقدماتی این دو جریان در سراسر ایالات متحده را تشکیل می‌دهد.

در نهایت، بورس با نتیجه ۳۵ درصد در برابر ۳۹ درصد رقابت را به میکا لاشر واگذار کرد و یک پیروزی تاکتیکی برای گروه Think Big رقم خورد.

هاورث در این باره می‌گوید: «این رقابت شعله‌ورکننده واکنشی بود که اکنون بخش عمده‌ای از انتخابات میان‌دوره‌ای را تحت تأثیر قرار داده است. رقابت نیویورک نشان داد که خرج کردن پول علیه نامزدهای طرفدار ایمنی، می‌تواند به یک ضدحمله از درون خود صنعت هوش مصنوعی منجر شود.»

تصویر الکس بورس، نماینده مجلس ایالتی نیویورک، که از چهره‌های کلیدی در تدوین پیش‌نویس قوانین نظارتی و ایمنی هوش مصنوعی به شمار می‌رود.

کاهش سرعت تزریق سرمایه به کمپین‌ها

اگرچه این تقابل به انتخابات سراسری کشیده شده، اما آهنگ هزینه‌کردها به‌شدت افت کرده است.

گروه‌های حامی ایمنی در پاییز امسال ۸۲۵ هزار دلار برای مخالفت با دو نامزد جمهوری‌خواهی خرج کرده‌اند که در انتخابات مقدماتی از حمایت Leading the Future برخوردار بودند. این دو حوزه به‌تنهایی بیش از یک‌ششم مخارج مخالفت‌آمیز جناح ایمنی را در انتخابات سراسری به خود اختصاص داده‌اند.

بر اساس گزارش‌های کمیسیون فدرال انتخابات، ائتلاف Guardrails Alliance مبلغ ۴۱۲ هزار و ۵۰۰ دلار علیه جی فیلی در آریزونا و همین مبلغ را علیه آرون فلینت در مونتانا هزینه کرده است. این ائتلاف همچنین حدود ۴۱۲ هزار دلار علیه جیمی گومز، نماینده دموکرات کالیفرنیا که از سوی Leading the Future تأیید شده بود اما هزینه‌ای برای حمایتش دریافت نکرده بود، خرج کرد.

هاورث می‌افزاید: «گروه‌های بزرگ هوش مصنوعی همچنان معتقدند پول آنها می‌تواند بر انتخابات تأثیر بگذارد، حتی اگر این تأثیرگذاری در نوامبر تنها محدود به چند حوزه باشد.»

با این حال، جریان کلی سرمایه در مقایسه با انتخابات مقدماتی به‌شکل محسوسی کاهش یافته است.

شبکه Leading the Future حدود ۲۶ میلیون دلار هزینه در انتخابات مقدماتی ثبت کرده بود، در حالی که این رقم در انتخابات سراسری به حدود ۸ میلیون دلار کاهش یافته است. گروه‌های متمرکز بر ایمنی نیز حدود ۳۲٫۱ میلیون دلار در انتخابات مقدماتی هزینه کردند که این رقم در انتخابات سراسری به ۶٫۹ میلیون دلار رسید. این گروه‌ها همچنین ۵٫۵ میلیون دلار دیگر در انتخابات دور دوم و ویژه ثبت کرده‌اند.

در مجموع، حدود ۷۴ درصد از کل ۷۸٫۵ میلیون دلاری که این جریان‌ها برای نامزدهای فدرال صرف کرده‌اند، در مرحله انتخابات مقدماتی هزینه شده است.

بخشی از این کاهش به کمتر بودن حوزه‌های واقعاً رقابتی در نوامبر برمی‌گردد، اما هم‌زمان، متقاعد کردن رای‌دهندگان در زمینه پذیرش فناوری هوش مصنوعی دشوارتر شده است.

یک نظرسنجی سراسری معتبر نشان می‌دهد که ۵۲ درصد از رای‌دهندگان معتقدند شرکت‌ها باید توسعه هوش مصنوعی پیشرفته را تا زمان تصویب قوانین توسط کنگره متوقف کنند، در حالی که تنها ۳۲ درصد خواهان ادامه بی‌وقفه توسعه بوده‌اند. علاوه بر این، ۶۳ درصد از شرکت‌کنندگان اعلام کرده‌اند که با ساخت دیتاسنتر هوش مصنوعی در فاصله کمتر از ۱۰ مایلی محل سکونت خود مخالف هستند.

فرید از مرکز پاسخگویی سیاسی توضیح می‌دهد: «هنگام ارزیابی ریسک در برابر پاداش، در حال حاضر واکنش منفی جامعه بسیار سنگین است. مدیران و گروه‌های هوش مصنوعی هزینه‌های سنگینی در انتخابات مقدماتی کردند و در اغلب حوزه‌ها به اهداف خود رسیدند؛ بنابراین در این مقطع، کاهش مخارج ریسکی برای آنها ندارد.»

برخی حامیان مالی بزرگ حتی فراتر رفته و عقب‌نشینی کرده‌اند.

خانواده بروکمن مبلغ ۲۵ میلیون دلار به شبکه Leading the Future اهدا کردند، اما پس از مخالفت شدید کارکنان OpenAI با روش‌های این گروه، مدیر ارشد استراتژی شرکت در پیام‌های داخلی پذیرفت که این اقدامات به اعتبار برند OpenAI لطمه زده است. در پی این اعتراضات، این حامیان مالی برنامه اهدای ۲۵ میلیون دلار دیگر را کنار گذاشتند.

شرکت متا نیز رویکرد مشابهی در پیش گرفت و عقب‌نشینی کرد. گروه‌های سیاسی تحت حمایت این شرکت در تابستان امسال ۲۵ میلیون دلار از مبالغ دریافتی را پس دادند که شامل ۲۲ میلیون دلار از پروژه ترویج فناوری آمریکا و ۳ میلیون دلار از عملیات کالیفرنیا بود. بر اساس اسناد رسمی مالیاتی، این استرداد وجوه، برنامه ۶۵ میلیون دلاری متا برای اثرگذاری سیاسی در سطح ایالتی را با کاهشی نزدیک به ۴۰ درصد، به حدود ۴۰ میلیون دلار رساند.

سم آلتمن، مدیرعامل OpenAI نیز اخیراً در مصاحبه‌ای با اشاره به این بن‌بست اظهار داشت: «کاملاً مشخص است که یک جای کار ایراد دارد؛ تصور نمی‌کنم صرف پول در سیاست باعث شود مردم حس بهتری نسبت به این فناوری پیدا کنند.»